与群体或团队绩效相对比的个体

14.9　与群体或团队绩效相对比的个体

但是，要从个体和群体或团队绩效的对比中得出一个确定的结论是很难的。其中一个例子就是决策制定。特定的群体，例如委员会，可能会被认为是更加关注决策制定，但所有的群体都必须制定一些决策。群体的决策制定可能是成本高昂而且耗费大量时间的。

与个体绩效相比，群体的一个突出特征在于社会性消耗和“林格尔曼效应”，即个体存在着在作为群体成员比作为独立个体付出更少努力的倾向。林格尔曼是一位德国心理学家，他对比了个体和群体在拔河任务中的绩效结果。这项任务要求工人们尽最大努力去拔河，先是在个体之间展开，随后又与不同规模的群体进行了比赛。用测量仪测量每次牵拉的力度。随着群体规模的增加，虽然总体的力度在增加，但是，每个个体所用的力气却在减少，结果导致群体总体的努力小于个体努力的加总。对林格尔曼效应的响应大多支持了早期的发现结果。

在霍（Hall）看来，将团队上升到“银弹”——一种能够解决所有商务难题的不可思议的方案——的地位是很危险的。“我并不认为团队能起到这种作用。他们显然能够起作用，如果你不能创造和管理团队，你就难以驾驭任何规模的组织……事实在于，团队并不总是解决问题的正确答案。通常而言，一个简洁明了、管理井然的个体群体能够很好地完成任务……进一步说，一些有很强技能的个体并不是好的团队成员。”

但是，人们的通常感觉是，群体的集体力量要优于个体绩效。“即使是独立工作的个体具有非凡的才智，但是，共同工作的团队能够产生惊人的结果，能够得到更好的决策。”吉拉德汉相信:“与个体相比，群体能够客观上制定更好的决策，是人们感觉更加忠实，而团队能够更好、更有效地执行职能和开展项目。但是，这些只会在人们具备必需的特定技能和能力时才能实现。”

因此，也许有人会期望，经过群体讨论可以制定更高标准的决策。但是，一方面存在着妥协，以及使决策符合“最普遍的观点”的危险；另一方面，也存在着所谓风险转移的现象。