外包与交易成本经济学的关系

3.4.3　外包与交易成本经济学的关系

(1)节约交易费用。

无论是从交易的全过程还是从交易费用的决定因素来看，企业与外部企业建立起长期的合作性外包关系，都有助于降低交易费用。从交易的全过程看，基于较长期的伙伴关系，双方时常保持沟通，因此，可使搜集交易对象的信息费用大为降低;互惠互利的伙伴关系也可使各种履约风险大为降低。即使在交易过程中产生某种冲突，外包伙伴也会为了维持长期的合约关系，通过协商加以解决，从而避免无休止的讨价还价，甚至提出法律诉讼而导致的费用。从交易主体、人的行为来看，外包的合作性关系的建立，将会促进伙伴之间的“组织学习”，从而提高双方对不确定性环境的认知能力，减少因交易主体的“有限理性”而产生的交易费用;同时，交易双方的长期合作关系将在很大程度上抑制机会主义行为的产生，对于外包企业来说，尤其可以避免服务伙伴的机会主义行为。因为一次性的背叛和欺诈在长期合作中会导致“针锋相对”的报复和惩罚。外部伙伴就可能会失去相关业务，因此，这种合作关系会使因机会主义而产生的交易费用降到最低程度。

从交易特性的三个方面来看，通过将业务交给外部伙伴，企业就可以充分利用伙伴企业的资产、人力资源等专用性资产，而且只需支付较低的可变成本即可。交易的不确定性和市场的多变性以及交易主体的有限理性，很容易导致机会主义行为。通过建立长期的合作伙伴关系，显然可以减少机会主义行为的产生及减少相关费用。所以，从交易的全过程、交易主体行为和交易特性等因素来看，外包可以减少交易费用。

总结起来如下:采用外包，能避免交易中的盲目性，减少搜寻信息的成本;能减少讨价还价的成本;能有效地节约交易中的监督执行成本，并减少机会主义行为而发生的成本;有利于提高双方对不确定性环境的应变能力，降低由此带来的交易风险。

(2)业务外包突破了长期以来企业管理只注重内部结构调整和资源配置的思维定式，将企业的经济活动放到更加现实和广阔的背景下来探讨企业间相互合作的中间组织形式及其运作机制。

它突破了传统市场原则和组织原则的束缚，把市场和企业从相互对立转向相互联结和渗透，从而进一步弥合了传统的抽象理论研究与现实世界的鸿沟。从对交易成本理论的回顾与分析中，可以得到对企业业务外包战略选择有意义的启示:

首先，由对交易成本理论的论述可知，交易成本理论为企业外包战略的制定提供了重要的分析依据。威廉姆森的研究指出，当交易的三个主要特征，即资产专用性、不确定性和交易频率都较低时，市场是有效的协调手段;当这三个特征都较高时，企业就会出现;而处于这两者之间的是双边、多边和杂交的中间边际组织形态，也正如Larsson所提出的用市场、组织间协调和科层的三级制度框架来取代传统的市场与科层两级制度框架的建议，外包可被视为这样一种企业与外包商之间的合作型准市场组织。下表是对三种制度安排进行了一个简要的比较。

其次，企业某项交易是通过市场、科层组织还是外包这种准市场组织来进行，可通过对相关成本大小的比较来提供决策依据。通常，与市场购买、内制或外包相关的成本可归纳为生产成本和交易成本。生产成本是指企业在市场上的直接购买成本、自己生产所耗费的成本，或企业外包时产品或服务的直接购买价格。交易成本主要包括市场购买时的信息收集成本和讨价还价成本、企业内制时的内部监督与管理成本、外包契约签订前的信息收集与处理成本、谈判与签约成本、由于隐藏信息所引起的机会主义成本、契约签订后的契约变更成本、监督与管理成本、争议与诉讼成本、由于隐藏行动所产生的机会主义成本等。一般来说，若通过外包所带来的生产成本下降大于外包所引发的交易成本的增加时，就应选择外包;反之则应考虑其余的选择。当然，这里的交易成本大小还与资产专用性、不确定性和交易频率有着密切的关系。当资产专用性较高时，一方面容易导致机会成本上升;另一方面，为降低机会成本而增加相关的保障契约或进行谈判又会增加交易成本。不确定性的存在，一方面要求企业必须就不断变化的环境进行持续的决策(为此会引起交易成本的增加);另一方面未预测到的风险所造成的损失也将使外包得不偿失。交易频率增加较之一次性交易更需要建立正式的监督与管理体系，为此也会使交易成本上升。

第三，威廉姆森在交易成本理论中提出的诸如决定交易费用的交易因素和人为因素，包括市场的不确定性、潜在交易者的数量、交易的资产专用性程度、交易频率、交易主体的有限理性、机会主义行为倾向等为本书研究业务外包商选择、外包关系管理及外包风险管理都奠定了理论基础。