“双赤字”假说与全球经常项目失衡

二、“双赤字”假说与全球经常项目失衡

2002年以来，美国“双赤字”问题再次呈现在人们的面前，即不断增长的政府财政赤字与日益扩大的经常项目赤字。在一些研究者看来，当前美国经济所呈现的这一“双赤字”特征与美国在20世纪80年代早期境况颇为类似:1981年到1986年美国政府征收的税率显著降低，政府财政开支并没有相对应地削减，于是美国政府财政赤字占GDP的比率从2.5%增加到5%。而此时期美国经常项目从其差额基本平衡转化为赤字的状况，其赤字额占GDP的比率为3.3%。而在2001年，美国政府也进行了税率削减，政府开支并没有出现减少，这样美国政府财政收支从盈余状态变成2004年的赤字状态，其赤字额占GDP的比率为3.5%。美国的经常项目赤字额也正是在此期间内呈现出不断激增的发展态势，从2001年赤字占GDP的比率为3.8%增加至2004年的5.7%。

对于政府财政赤字和经常项目赤字的同时存在的经济现象，研究者提出了“双赤字”的假说，其基本观点是经常项目等于储蓄减去投资，因此任何减少公共储蓄的财政赤字扩张必然会导致经常项目出现赤字。Baxter(1995)所作出的理论研究对于“双赤字”问题提供了一个很好的解释。Baxter在该项研究中考察了模型经济对两种可以导致财政收支状况不断恶化的财政政策的反应，分别为:(a)政府开支增加但是税收收入并没有相应增加，以及(b)政府税率下降但是政府开支并没有相应减少。在这两种政策下，政府财政赤字增加在短期内等于GDP的1%，而在长期内其作用逐渐淡化。Baxter研究结果表明伴随着政府财政赤字的增加，经常项目会恶化大约为GDP的0.5%。两种不同财政政策对经常项目产生影响的传导机制分别如下:在(a)政策情形下，当政府财政收支赤字出现不断增加时，本国居民预期到政府在将来会通过提高税率来增加财政收入以平衡财政收支并且政府也一定会偿还政府到期债务，这样在考虑到将来作为纳税人所要增加的税收负担，本国居民就会增加个人储蓄以及积累财富，为增加财富本国居民可以通过减少开支或者增加收入两种方式来实现，但是一般来讲人们都是通过选择增加收入这种方式来增加财富，这就会使现有资本存量更富有效率，投资也会相应得以增加进而超过私人储蓄的增加，于是经常项目就会出现恶化;在(b)政策情形下，当政府税率开始下降之后，人们在面对税后劳动收入不断增多的情形下自然选择更加努力工作和增加工作时间的数量，在给定高的劳动时间数量供给条件下，总产出和资本的生产率都会增加，增加的产出会缓和起初税收收入的下降以及政府财政收支状况，但是由于资本的生产率提高以及低税率的刺激最终还是促进投资激增，结果经常项目收支状况呈现出赤字。

表1-1　政府预算收支增加1%对经常项目影响的经验研究总结

续表

资料来源:Bussiere，Fratzscher and Muller(2005)。

美国威斯康星大学教授Chinn(2005)认为导致近年来美国经常项目呈现赤字状况的始作俑者是美国政府财政收支赤字。Chinn指出在2004年美国经常项目赤字额占GDP的比率为5.7%，而同期美国政府财政赤字额占GDP的比率为4.7%。在Chinn看来，当前美国经常项目赤字与政府财政收支赤字的同时出现与美国20世纪80年代中期的情形相类似，而当时的经济理论和经验研究也表明经常项目赤字与政府财政收支赤字具有紧密的联系。Chinn认为美国政府应该认识到财政政策在驱使经常项目赤字不断扩大方面的作用并且应该采取财政紧缩的政策。著名经济学家、斯坦福大学教授McKinnon在其一系列研究论文中(例如，McKinnon and Schnabl，2003，2004)认为美国政府财政赤字是一个严重的全球经济政策问题，而且美国政府的财政赤字也是其经常项目赤字的根源。McKinnon也认为美国的政府财政收支和经常项目的“双赤字”是不可持续的，而且也是日益严重的全球经常项目失衡问题的根源。McKinnon支持美国财政政策调整可以降低当前的全球经常项目失衡。

在理论研究和实证检验上关于政府财政赤字和经常项目赤字的“双赤字”假说也还存在其他不同论断。例如，Backus等(2005)利用一些发达国家外部赤字与政府预算赤字进行相关系数验证，研究结果却表明二者相关系数较小。Corsetti和Muller(2006)利用标准的两个国家两种商品的商业周期模型对“双赤字”假说进行了理论研究，研究结论表明财政扩张对贸易收支进而对经常项目收支没有影响。