新经济与全球经常项目失衡

五、新经济与全球经常项目失衡

持有新经济视角的研究者们(例如，Pakko，1999;Cooper，2004;Clarida，2005)认为美国经常项目的赤字状况反映了美国对国际投资者的吸引力，而且生产率的快速增长以及公司的高利润使得美国成为理想的投资地，美国的消费超过国内总产出主要是因为美国人受益于美国投资的高回报。

Pakko(1999)指出以下因素对20世纪90年代美国经济的高活力发挥了作用:首先，在信息和通信领域新技术的采纳;第二，世界范围内商品的供给使得美国一些重要的进口品价格下降;另外，就是经济全球化所带来的竞争效应，其促使了美国企业努力压低成本而产业工人也降低了工资增加的预期。Pakko认为赤字既不好也不坏，赤字反映的是影响经济活力的基本因素，对于20世纪90年代的美国经济，不断增加的贸易和经常项目赤字与以下因素相一致:与新技术采纳的强劲投资开支以及不断压低国内储蓄的未来快速经济增长预期。Cooper(2004)认为美国赤字不仅是可持续的而且也是符合逻辑的。Cooper指出美国经济占全球经济的四分之一强以及一半以上的市场金融资产，而且美国提供了比欧洲或者日本要高的实际投资回报率，比新兴市场经济体提供更可靠更安全的投资回报，投资机会也会源源不断吸引投资者来对美国经常项目赤字融资。Cooper指出一些评论者经常谈到持续的经常项目赤字反映了相对于投资而言美国储蓄的缺乏，但是这种状况本身也反映了在世界其他部分储蓄相对于投资而言的过剩。Cooper认为任何试图突然减少美国赤字无疑会产生世界经济衰退。Clarida(2005)认为美国经常项目赤字反映世界其他地区的经济增长和增长前景的差距，尤其是西方七国集团中除美国以外的其他国家。在国际金融领域，不同国家经济的相对大小影响着国际资本流动以及国际调整，而且美国和其他国家的经济增长差异并没有缩小。Clarida(2005)推论到由于美元作为国际货币的重要作用、美国金融市场深度和广度以及美国货币政策的可靠度，那么结构性国际资本流入进而带来结构性经常项目赤字会持续一段时间。

对于新经济视角下的全球经常项目失衡，著名经济学家Eichengreen(2006)指出了该论断存在一些问题。例如:新经济视角强调美国投资显著增加，但是经济事实却不支撑这个观点，相反美国经常项目赤字的增加突出反映的却是国民储蓄的下降;对美国经常项目提供净融资的不是受生产率和利润率驱动的私人投资者而是外国政府的中央银行;新经济视角意味着在美国的外国直接投资回报率应该更高，但是通过比较美国与其他国家的投资回报所得到的结论却不尽然。