关于企业合作关系与敏捷供应链研究现状

2.10　关于企业合作关系与敏捷供应链研究现状

（1）关于企业合作关系研究现状

随着战略管理的兴起，越来越多的学者把供应链管理看作一种战略性的管理体系，偏重于研究所有节点企业的合作关系，偏向于长期计划的研究，而不再局限于短期的、基于某些业务活动的经济关系研究。因此，自从Forrester J.开始对供应链成员企业之间的相互关系进行全面研究以来，企业合作关系的研究已经构成了供应链管理研究的一条主线。Ellram（1991）、Graham（1994）、Landeros（1995）、Hendrick（1997）、Maloni（1997）等都提出了各自对供应链企业合作关系的定义。在总结前人研究成果的基础上，本书认为敏捷供应链中企业合作关系是供应商—制造商—分销商之间在一定时期内共享信息、共担风险、共同获利的协议关系，这种关系有利于维护供应链的长期稳定和提升供应链整体的竞争优势。

20世纪80年代后半期，开始出现大量关于日本企业与其供应商关系的论文。其中较典型的类型有:日本企业与其供应商在产品开发上的紧密合作关系，日本企业与其供应商的特殊合同关系，并在其后进一步研究了日美企业对供应商的不同管理制度。1990年，美国麻省理工学院国际汽车研究小组发表著名的《改变世界的机器》（The Machine that changed the World）一书，书中全面总结了日本经营管理方式的特点，其中专门论述了日本企业与供应商的关系，Jeffrey H.Dyer和Willian G.Ouch（1993）也全面总结了日本企业与供应商的独特关系。日本通产省的官方文件也指出:日本制造业竞争力强的缘由是因为日本有独特的零部件外协系统。

在欧美等地区的国家，也出现了许多关于供应链企业合作关系方面的研究文献。如Tage Skjtt-Larsen等（2003）对电子商务中供应链合作关系的研究，Henri C.Dekker（2003）对企业间合作关系的价值链分析的研究等。此外，还有部分文献用实证方法研究了企业间合作关系对企业某些特定绩效产生的影响。如Brian Fynes等先后在两篇实证文献中阐述了供应链合作关系对产品设计质量绩效和供应链绩效（以产品质量、产品配送、成本和柔性4个维度来衡量）有显著的正向影响；Uzzi B.在对纽约服装行业的研究中发现合作关系（以信任和私人关系来衡量）与企业绩效间存在正相关关系，而深度合作关系（以信任、广泛的信息共享和问题的协同处理机制来衡量）比通过合约建立起来的合作关系能够为企业带来更多的好处（包括对不确定性变化的适应能力、组织问题的识别和协同处理能力、运营成本的降低和更好的经济产出）等。从上述实证研究文献中，我们可以总结出，企业合作关系的衡量因子主要包括了信任、承诺、交流等。

（2）敏捷供应链研究现状

敏捷供应链是指在竞争、合作、动态的市场环境中，由若干供方、需方等实体构成的快速响应环境变化的动态供需网络，是“供应链”和“敏捷性”两个概念的结合。与传统供应链相比，其显著的特点是可以根据动态联盟、虚拟企业等的形成和解体进行快速地重构调整与集成；其基本特征表现为敏捷性、柔性和市场导向等方面。本书将其在实施过程中发挥作用的大小用“敏捷供应链效应”来表示。

Yusuf等在文献中，通过结构方程模型研究了敏捷供应链实践、环境变化的驱动、竞争目标和企业绩效4者之间的关系，并用7个变量来衡量敏捷供应链实践效果的好坏。在研究中，Yusuf等发现有40.2%的企业认为供应链企业间应该平等地进行资源互补交换，但51.4%的企业认为不应该进行核心资源或核心能力的交换和交流。由此可以看出，敏捷供应链所强调的竞争者之间的联盟、优势能力的互补和基于计算机的整合等，现实还远没有能够达到。Ching等认为敏捷供应链的基础在于顾客敏感度、组织、流程、网络和信息系统的整合。Harrison等认为，敏捷供应链具有以下特点:①市场敏感性；②虚拟性；③基于网络的；④流程整合。同时，他们还认为，敏捷供应链对企业贡献的大小，主要体现在企业之间核心能力、优势资源的互补、产品的市场投放时间、提高消费者满意度等多个方面。

此外，在测度供应链的敏捷度时，现有的文献主要应用了AHP｛3，4｝、FL（Fuzzy Logic）｛1｝等方法，但是这些分析方法有两个弊端:一是不同的被测者虽然选择同一个数字区间，但表达的程度可能相去甚远，而上述这些方法没有考虑到这种个体之间表达的模糊性和多种可能性；二是被测者对调查问题的主观判断可能严重影响上述方法所得结果的可靠性。因此，应该采用更加科学的方法，以更好地衡量供应链的敏捷性和敏捷供应链实施的效果。