交易成本理论下的纵向一体化

5.1.1　交易成本理论下的纵向一体化

交易成本理论认为，契约是不完全的而且可能导致契约风险，这种风险反过来会影响事前投资激励和事后绩效，尤其是在对供应与需求条件改变的适应性的反应上。当缔约双方发现他们自己在事后双边讨价还价位置上被锁定时，这些问题出现了。可能存在几种潜在的锁定来源：关系专用性投资，或者这种投资与其他交易性质（如不确定性、产品复杂性和信息不对称性等）之间的相互作用。

交易成本理论的一个结论是，契约不完全性加上资产专用性将导致事前投资不足。另一个结论是事后的契约适应和绩效问题。因此，Williamson（2000）认为，由于机会主义导致事后讨价还价和适应无效率，内部组织可以减少交易成本，而且成为比最优市场缔约方案具有更低成本的选择。

纵向一体化作为一种替代双边契约的治理安排，可以用来协调要求专用性投资来支撑成本最小化交易的产品的供应。买方可能选择后向一体化（或卖方前向一体化）进入投入品供应（或下游产品的销售），目的不是通过契约保护以减轻存在专用性投资情况下独立买方与卖方之间的内在利益冲突，而是为了解决这类契约可能产生的其他扭曲和刚性。这样，交易双方会用公司内部的层级治理机制来代替基于市场的双边契约治理。纵向一体化公司的管理者理论上将追求共同目标以最大化公司的价值，他们不会从事各种与专用性投资有关的机会主义行为。此外，监督行为、成本以及信息分配也可能不同于独立公司（Williamson，1975；Hart，1995），内部组织在监督和控制公司经理的机会主义行为方面会做得更好。内部组织还可能依赖更不正式的和更少的时间消耗过程去解决公司内部冲突。

然而，内部组织并不总是最优的。Williamson（1996）认为，当我们观察更大范围内的动态情景时，在存在显著契约风险和相关交易成本的情况下，内部组织是我们能够求助的最后手段。这是因为，除了与专用性投资有关的机会主义行为外，在很多其他重要维度上，分权的市场安排具有优于内部组织的适应性。因此，即使在面对来自专用性投资和不完全契约的显著契约风险时，公司仍可能发现，与完全纵向一体化相比，所有或部分投入品或分销继续依赖市场交易（双重来源）是有优势的。