解决RCA法缺陷的关键是补上进口和国内市场因素的作用(陈立敏，2003)[3]，要么用全球市场份额来取代国际市场份额，要么用综合进口、出口两方面的显示性竞争优势指数(CA)来取代RCA。显示性竞争优势指数是一个既包含RCA功用又以进口做出修正的优良指标，由Vollrath等在1988年设计[4]。它的算式是: CA=(Ej/Et)/(Wej/Wet)－(Ij/It)/(Wij/Wit)，即CA= RCA－(Ij/It)/(Wij/Wit)，Ej、Et表示一国j商品出口值和一国出口总值，Wej、Wet表示世界j商品出口值和世界出口总值，Ij、It表示一国j商品进口值和一国进口总值，Wij、Wit表示世界j商品进口值和世界进口总值。国内学者中张金昌(2001，2002)较早应用这两个指标对中美两国的产业竞争力进行了对比分析[5]。
实际上，不管是RCA还是CA衡量的都是产业的市场占有率即竞争力的表现层次，而产业竞争力由图5-1和表5-1所示四个层次的内容组成:产业竞争力的最终目的是产生利润，产生利润首先要在贸易中显示出比别国产业有竞争力来;提高贸易竞争力的基础是提高该制造业部门的生产效率，提高生产率则需要在技术创新、先进设备、教育培训等软硬件环境的建设上进行投资;对环境进行投资的资本来源又有赖于产业利润，只有以竞争力最高层次的利润，投资于第一层次的环境，才能进入生产率和市场份额的新一轮循环，获得持续增强的产业竞争力。产业竞争力的四个层次之间存在着环环相扣的逻辑循环关系，各种评价方法实际上分别针对四个不同层次进行(陈立敏，2004)[6]。
我们所熟悉的一些本领域著名国内外研究者正是针对上述产业竞争力的某个或某几个层次在进行评价，例如选用显示性指标RCA对市场份额层次进行评价的同时也选用解释性指标钻石模型对产业环境层次进行评价的波特(1990);对劳动生产率进行评价和多国比较的任若恩(1996，1998，2005)[7];同时对多个层次进行全面评价的金碚(1996，2006，2007)等[8]。
表5-1 竞争力的四个层次及主要评价方法
近年国外关于产业国际竞争力评价的文献更多地应用生产率指标，或者将市场占有率指标结合生产率指标来进行。Ezeala(1995)认为以全要素生产率来衡量产业竞争力比以贸易绩效衡量好，原因除前述的国内和进口因素外，还由于贸易绩效指标排除了服务业的竞争力评价[9]。Lee和Tang(2000)也认为生产率层次是评价产业国际竞争力的重要指标，并用它来比较美加两国的产业国际竞争力[10]。Carlin(2001)等找到了市场占有率和生产率两层次指标之间的相关性，通过14个OECD国家中12个制造业种类的面板数据分析表明，出口市场份额与单位劳动成本(即劳动生产率)是相关的，产业的成本与技术情况都对出口市场份额重要，但任何一种都不能完全解释出口份额[11]。
图5-1 产业竞争力各层次关系
这一观点和Krugman关于竞争力=生产率/工资率的观点暗合[12]，因为生产率/工资率可理解为生产技术/劳动成本。Krugman认为竞争力即比较优势的本质是生产率与工资率之比，这一方面解释了为什么欠发达国家仅凭低工资无法拥有国际竞争力，另一方面也解释了为什么发达国家各产业生产率都比较高却仍需要将部分劳动密集型产业向低工资率的发展中国家转移。Choudhri等(2002)明确应用生产率表现来表征一国在产业层面的国际竞争力，并找寻其和市场占有率之间的关系，通过加拿大和美国25年来40个产业的面板数据实证分析，重要结果是，加拿大和美国的生产率之比决定了加拿大企业在本国和美国的市场份额之比[13]。
关于中国产业国际竞争力评价的实际操作，王仁曾(2002)[14]从统计研究的角度指出了具体的困难和问题:在评价指标方面，许多因素存在量化的困难，只能用代理指标的手段部分解决问题，或应用过分繁多和复杂的指标;多数数据是现行统计制度不能提供的，需要组织专门的调查。在产业分类法方面，海关统计的商品分类和现行的产业分类并不一致，即无法根据现有统计资料来评价各个制造业行业在国际贸易中的表现;即便自行计算如将98类商品的进出口数据按最接近的小类进行合并，所得的结果也是十分粗略的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
