董事们的高薪与市场占有率

董事们的高薪与市场占有率

专门从事产生经济附加值（EVA）研究工作的美国顾问斯特恩·斯图尔特（stern stewart）认为，应该由经济附加值来决定董事会成员的工资。在《星期天时报》（1999年10月17日）商业版面上的一篇文章中，乔尔·斯特恩（Joel Stern）对确定高层人员工资水平的基础提出质疑。他的主要关注点是这些人的工资构成往往与把公司做大有关而不是与经济附加值的增加有关。他指出，这实际上导致了股东利益的损失。

管理者们为什么有意识地做出损害股东利益的决定呢？答案是他们的直接工资与公司的规模挂钩，因为更大的规模被认为包含着更大的责任。

负责工资的顾问人员利用三项标准来确定直接工资：资产、销售总量和员工数量，所有这三项都是规模变量。因此，规模大一些总是对管理者们有利。

他说他对此逻辑不敢苟同，并进一步证明对组织来说，事关重大的问题不仅仅是组织的规模。

不管高层管理人员的工资与什么挂钩，最可能引起广大员工愤怒的，或者说公众对这件事所关注的莫过于这样的想法：趾高气扬的董事们得到了他们本不应得到的天价工资。这是一个颇带感情色彩的问题。公用事业的私有化尤其造成了董事会成员们工资的巨幅增长，这些人原来根据公务员工资标准拿钱，以前工作得很愉快。对今天的这种情况，前英国煤气公司的负责人锡得里克·布朗斯（Cedric Browns）（他因工资增长太多而在报界受到辱骂）给出的辩解是：董事们的工资反映出了他们所干的职业的市场价格，我认为这会造成混乱。

企业必须根据规定向每位员工发放市场价格的工资，但公司也期待着同样的业绩。这两者应是携手并进的，但是在高层，这是我们现在尤其要指出的一方，是没有业绩保证的。为了吸引你想要得到的人，你不得不付给他们必须要付的工资。得到工资后以做好自己的工作当做对公司的报答，而证明是否有回报的惟一东西是事后所见到的收益。

在我写这篇文章的时候，卡里·菲奥里纳（Carly Fiorina）刚刚成为Hewlett Packard公司的首席执行官，他年薪标值为8000万~9000万美元之间。我敢肯定，除非迫不得已，否则Hewlett Packard当时是不会出这个价格的。我还相信，如果他们出这个价钱的一半就会吸引到菲奥里纳女士，她的业绩绝不会逊色。让我们不要混淆了业绩和市场价格这两个概念。在她身上花每一分钱都是值得的，甚至是超值的。为了她，也为了Hewlett Packard的股东和员工们的利益，我只是希望说明，她的业绩表现相当不错，证明了她的所得是有道理的。