国内学者对家族企业的研究

2.1.2　国内学者对家族企业的研究

国内学者基本上也从以上几个方面对我国的家族企业进行了相应的研究，但由于家族企业的背景、外部环境等因素，我国家族企业本身与国外家族企业有很大的区别，学者在各方面的研究视角也有不同。总的来说，我国对家族企业的研究主要分为两部分。

第一部分是对中国香港和台湾及东南亚华人家族企业的研究（黄光国，1988；叶银华，1999；云冠平等，2000；朱义坤，1999），其中，治理结构及生命周期是研究的重点。如朱义坤（1999）通过解析东南亚华人家族企业的治理结构，将家族企业分为两种：一种是数量大但影响力小的处于初级阶段的中小企业，创业家族通过控制所有股权或绝大多数股份获得对企业的绝对控制，其问题在于因股权封闭而难以吸收外部资本；第二种是数量少，但实力强大、影响力也大的处于高级阶段的家族企业，高控制权、低所有权是其显著特征，两权分离由于缺乏透明度导致了投资者信心不强、责任不对称和激励不兼容等问题。

第二部分是对中国大陆20世纪70年代末、80年代初以来兴起的家族企业的研究，这是国内研究的主要部分。国内学者研究的视角集中在以下几个方面。

①从产权及其演变角度研究家族企业（刘伟，2000；王连娟，2002；卢现祥，2003）。如刘伟（2000）指出，当代中国私营资本的产权主体具有超经济性，表现为产权主体带有强烈的血缘、亲缘和地缘性，这又使其具有浓厚的宗法性和封闭性；同时，中国私营资本的产权界限不清晰，严重妨碍了企业进入市场、运用市场的有效性，从而阻碍了中国家族企业的发展。王连娟（2002）等分析了家族企业产权制度变迁的影响因素。

②从信任的角度研究家族企业（张维迎，2001，2003；张建琦，2002；储小平，2002，2003；李新春，2002；卢财福等，2002）。如储小平等（2002）认为家族企业与职业经理之间信任的缺乏是制约家族企业成长的瓶颈；李新春（2002）提出了“家族主义信任”的概念，认为家族企业难以解决随着组织规模或交易的复杂性增加而出现的代理能力不足问题，从而陷入了“家族主义困境”；卢福财等（2002）认为家族信任扩展为社会信任是家族企业创新发展的关键；张维迎从企业内部制度设计和外部环境建设两个方面分析了如何建立企业家与职业经理人之间的信任。

③从代际传承的角度研究家族企业（王连娟，2006；张兵等，2005；李华敏，2006）。如王连娟（2006）认为，中国作为一个“家本位”的国度，家族的利益总是最先被考虑的。因而可以这样说，中国的家族企业就目前的发展状况而言就是家族的企业，企业的利益要服从家族的利益。在企业控制权的传承上，家族企业首先要想到的是家族的利益问题。而李华敏（2006）从企业成长理论和社会环境的角度对中国家族企业后继人向泛家族成员延伸的必然性做出了解释。

④从家族企业生命周期的角度进行的研究（苏琦等，2004；陈朝龙等，2005）。比如苏琦等（2004）对影响家族企业生命周期的内外部因素进行了分析。陈朝龙等（2005）认为，家族企业创业成功后，其人力资源、创新能力及企业决策能力等进入发展瓶颈，只有在观念、利益分配机制和模式、监控机制等方面进行改革，才能突破瓶颈，实现可持续发展。

⑤从家族企业绩效的角度进行的研究（李春琦，2005；李新春等，2005；苏琦，2005）。比如李春琦（2005）通过实证分析认为，家族控股上市公司的股权结构对公司绩效的确存在影响，而且家族控股比例越大，企业的市场价值倾向就越高。李新春等（2005）认为，中国家族企业治理模式的选择会直接影响其绩效水平，为取得好的经济绩效，企业应该采用强关系治理、强契约治理的“双强”治理模式。苏琦（2005）认为业绩良好的上市家族企业可透过寻求改变公司治理结构来促进企业的可持续发展，业绩较差的上市家族企业应依靠财务状况的改善来促进企业的可持续发展。

⑥从家族企业可持续发展的角度进行的研究（苏琦等，2004；甘德安等，2005）。苏琦等（2004）对SFB模型进行了扩展，建立了ESFB模型，将资源与约束作为内生因素引入ESFB模型，而将社会环境、经济环境与道德环境作为外生因素看待。甘德安等（2005）提出了家族企业可持续发展的路径选择——SHEMP理论，他们认为家族企业可持续发展有5条路径，分别是：交接班、专业化管理、管理层持股、职工持股以及上市与公众化。