国内学者的主要观点

2．3．2　国内学者的主要观点

左美云（2000）^[32]将知识管理划分为技术、行为以及综合三大流派。

技术流派认为知识管理就是对信息的管理。这个领域的研究者和专家们一般都有着计算机科学和信息科学的教育背景。他们常常被卷入到对信息管理系统、人工智能、群件等的设计与构建过程中。对他们来讲，知识是对象，可以在信息系统中被标识和处理。

行为流派认为知识管理就是对人的管理。这个领域的研究者和专家们一般都有着哲学、心理学、社会学或工商管理的教育背景。他们经常卷入到对人类的技能或行为的评估、改变或是改进过程当中。对他们来说，知识等于过程，是一个对不断改变着的技能等一系列复杂的、动态的安排。这个领域的研究者和专家们要么是像一个心理学家那样热衷于对个体能力的学习和管理方面进行研究，要么就像哲学家、社会学家或组织理论家那样在组织的水平上开展研究。

综合流派认为知识管理不但要对信息和人进行管理，还要将信息和人连接起来进行管理；知识管理要将信息处理能力和人的创新能力相互结合，增强组织对环境的适应能力。组成该流派的专家既要对信息技术有很好的理解和把握，又要有丰富的经济学和管理学知识。他们推动着技术流派和行为流派互相交流与学习，从而融合为自己所属的综合流派。由于综合流派能用系统、全面的观点实施知识管理，所以被认为是主流流派。

蒋日富、霍国庆、郭传杰（2006）^[33]则基于不同的基本假设，将知识管理划分为学习、过程、技术、知识资本以及战略五大流派。

学习流派是基于知识管理是个体或组织的学习过程这一基本假设，从心理学和社会学等角度出发，研究人、团队以及组织的学习和知识创新的关系、组织学习的内外部动因、促进组织学习的方法等问题。学习流派的主要贡献在于区分了个人学习和组织学习，开创性地提出组织学习理论，为各类组织的建设、完善和进化提供了理论支持。学习流派的主要代表人物包括彼得·圣吉、迪尔克斯以及我国的芮明杰、谢洪明等。

过程流派是基于知识管理是对个体或组织的知识活动过程进行管理与控制这一基本假设，主要研究组织的主要知识活动以及它们之间的关系。过程流派的关注点在于从业务活动和管理活动中提炼知识活动，形成知识活动过程，并通过对知识活动过程的优化，极大地提高组织的业务效率和管理水平。过程流派的主要代表人物包括达文波特（T．H．Davenport）、普鲁塞克（L．Prusak）、提瓦纳、伯戈朗、法雷斯通、麦克劳埃、狄克逊（N．M．Dixon）、野中郁次郎和竹内广雄以及我国的胡汉辉等。

技术流派是基于知识管理是知识管理技术系统的建设和运行过程这一基本假设，主要研究信息技术在组织知识管理中的应用。技术流派的主要贡献在于把各类组织或个人的知识管理实践以及成熟的知识管理理论进行编码以便能够通过机器来实现知识管理，这是一种前无古人的探索，对于知识管理学科和知识管理实践的发展具有里程碑意义。技术流派的代表人物多数都是从事信息技术研究的专家或具有信息技术专业背景，有时甚至可以把著名的知识管理软件公司看作是技术流派的代表，如微软公司和IBM公司的Lotus知识管理软件事业部等，我国学者王众托、何绍华、刘仲英等也是技术流派的先驱。

知识资本流派是基于知识管理是个体或组织的知识价值实现过程这一基本假设，该流派看到了知识的经济价值，其研究重点是知识资本评估以及知识价值的实现。知识资本流派的主要贡献在于提出了许多种适用于不同组织的知识资本的定量分析模型。知识资本流派的代表人物很多，主要有斯威比（K．E．Sveiby）、J．罗斯（J．Ross）、G．罗斯（G．Ross）、埃德文森（L．Edvinsson）、马隆（M．S．Malone）、贝克尔（G．S．Becker）、斯图尔特（T．A．Stewart）、布鲁金（A．Brooking）、瑞典保险公司Skandia以及我国的宣国良、徐笑君、方卫华等。

战略流派是基于知识管理是支持和实现组织战略管理的过程这一基本假设，该流派认为企业的竞争优势与核心能力是由企业所掌控的资源和能力决定的，知识是企业最重要的资源；企业在进行战略规划时应该进行基于知识的SWOT分析，通过知识资源和能力与外部机会和威胁的匹配来寻找最有效的战略（Zack，1999a）^[34]，一方面，在产品／市场定位确定后，企业要识别他们必须拥有的知识；另一方面，在明确企业拥有哪些知识后，企业要识别有利于开发产品和市场的机会。战略流派的主要贡献在于构建了连接知识管理与战略管理的桥梁，找到了支撑组织战略的支点，为最大限度地发挥知识管理的作用提供了理论指导。战略流派的主要代表人物包括赞克（M．H．Zack）、莱布斯肯特（J．P．Liebeskind）、布鲁门特里特（R．Blumentritt）、约翰斯通（R．Johnston）等。