【摘要】：一、澳大利亚体育组织的内部裁决机构在澳大利亚，除了马术协会的裁决机构外，其他体育协会都有管理和执行体育协会规范的内部机构。但是体育组织的内部管理部门对该项体育运动完全控制的事实并不能改变司法部门认为其属于内部机构并且仅仅遵守私法规范的观点。如果某体育组织的裁决行为违反了自然正义的原则，法院当然要涉足该争议。
一、澳大利亚体育组织的内部裁决机构
在澳大利亚，除了马术协会的裁决机构外，其他体育协会都有管理和执行体育协会规范的内部机构。但是体育组织的内部管理部门对该项体育运动完全控制的事实并不能改变司法部门认为其属于内部机构并且仅仅遵守私法规范的观点。这些体育协会的权力和义务来自于体育管理部门和其俱乐部或者成员签署的契约性协议，根据这些协议，体育俱乐部或者其成员愿意遵守这些规范所规定的义务，国家的介入是从公法上对这些体育组织进行管理的结果。
如同其他的民间组织一样，只要法院没有剥夺其管辖权的意图，体育组织就有自由决定其裁决机制的权力。尽管体育运动的地位仍然有些神圣，但是，如果认为某体育俱乐部或者体育组织的规范剥夺了法院的管辖权，这样的行为仍然是违反公共政策的。除了更正某些法律上的错误外，在没有必要求助于法院的情况下，秘密、迅速和花费低廉地解决与体育组织有关的纪律性问题仍然是符合公共利益的。如果某体育组织的裁决行为违反了自然正义的原则，法院当然要涉足该争议。[107]
尽管体育组织或者协会在其章程里加入上诉程序并不是普通法上的要求，但是为了符合自然正义的基本要求，许多以自愿加入为基础的体育协会都有自己内部的上诉程序。体育协会在其内部规定上诉程序是比较明智的，然而，所谓的上诉通常不过是上诉部门有一次对该争议进行再次审理的机会罢了，是一次对第一次裁决是否正确依据了证据、是否违反了自然正义等所进行的重新审查或者再次审理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
