刘縻子殴毙李子相案(妇女犯罪

(九七)刘縻子殴毙李子相案(妇女犯罪)

江苏司查：妇女犯罪，定例军流以下全予收赎，惟奸盗、不孝杖罪的决，余罪收赎。而决杖之中，又分等差。犯奸则去衣受刑，盗及不孝乃单衣决罚。盖妇女首以名节为重，而欲重名节，先全廉耻。苟非犯奸之妇，则名节未至全亏，即盗与不孝，犹得单衣决罚，意至厚也。至妇女实发为奴一项，旧例(止)〔只〕谋反叛逆与奸党乱政之妻妾子女应行缘坐，及犯法本系家奴，其妻妾应行调发数条，或以其情罪重大，或以其分本奴婢。迨后因妇女犯法之案，多有情节可恶者，将实发为奴条例节次加增。如因奸致纵容之父母自尽，因与人父子通奸酿成逆伦重案，因奸抑媳同陷邪淫，致令自尽等条，本无名节可言，为奴复何顾惜?其有衅非因奸亦拟实发为奴者，如妇女殴差哄堂，罪至军流以上，发驻防为奴一条，妇女翻控，实系挟嫌挟忿，图诈图赖，审明实系虚诬，罪应军流以上，发驻防为奴一条，定例时均以妇女逞凶健讼，恃得收赎，故加重拟以实发。惟所犯未涉奸私，竟令实发为奴，则单身就道，既与解役未侪，服役主家，或竟加凌辱，是因一朝之忿，致一生之名节不克保全，其情不无可悯。又姑谋杀子妇之案，如仅(止)〔只〕出言顶撞，辄蓄意谋杀，凶残显著者，发伊犁为奴一条，亦以惨杀无辜，加重实发。惟姑媳名分犹存，若以杀媳之故，令其名节荡然，则死者之翁与死者之夫，皆蒙辱含羞，终身莫赎，揆之死者之心，亦所不忍。又因盗致纵容袒护之父母自尽，发云贵两广充军，子孙之妇有犯，与子孙同应改发驻防为奴一条，查妇女犯盗轻于男子，故例得免刺，而盗又轻于奸，故例得单衣决罚。原以妇女无知，易贪小利，或往来亲族邻佑而偷攫器物，或过场园积聚之地而窃取果蔬，核其情节，较犯奸之廉耻丧尽者迥不相侔。其父母舅姑之自尽，或因纵容袒护，畏罪以致戕生，亦应与犯奸之妇量为区别。以上四条，若竟予实发，既无以全廉耻，若遽予收赎，又无以示惩创。伏查乾隆四十四年四川省题刘縻子殴毙李子相一案。因死者与凶手年俱九岁，将刘縻子拟绞监候，声明可否减等收赎，照例双请。奉上谕：九岁幼童既能殴毙人命，其赋性凶悍可知，不宜遽为矜宥。向因戏杀之案，曾谕令刑部将该犯监禁数年，以消其桀骜不驯之气。此等幼童，自当仿照办理，且拟以应绞监候，原不入于情实，数年后仍可减等，何必亟于宽贷乎?着刑部将此例另行定拟具奏等因。钦此。经臣部奏准，将刘縻子改拟绞候，毋庸双请，并纂入例册，仍俟下届查办减等，再行减流收赎等因在案。查幼孩妇女同一无知，皆在应行矜恤之列，犯该死罪之幼童，既得监禁数年，以消其桀骜之气，不令实抵，则前项犯该军流以上之犯妇，亦应仿照免其实发，量予监禁，以戢其泼悍之性。其监禁年限，即视其原犯之罪，立定等差，以昭平允。臣等公同酌议，应请嗣后凡妇女有犯殴差哄堂翻控，诬告及姑谋杀媳，因盗致纵容袒护之父母舅姑自尽各项，审非因奸起衅者，如原犯罪应军流，监禁三年，罪应外遣，监禁四年。如果安分守法，俟年限届满，由管狱有狱官察看情形，实知改悔，据实结报，即予释放。倘有在监复行滋事者，除犯该笞杖，仍准收赎外，如犯该徒罪以上，酌加监禁半年。犯该军流以上，酌加监禁一年，是否安静，不致别滋事端，再行分别办理。若该犯妇并无滋事犯法，而官吏狱卒故意凌虐之者，照凌虐罪囚例加等治罪，并令各省问刑衙门嗣后不得于现行律例之外，将妇女再议加重实发为奴。如此酌为变通，既可使犯妇保全廉耻，而亦不致恃妇肆刁，以肃政体而维风化。如蒙圣慈俞允，臣部现有核议江苏省奏段李氏叠次翻控，将该氏实发为奴一案，即照新例改拟具奏等因。奉朱批：大学士军机大臣议奏。钦此。臣等伏查妇女犯罪条例，除应行缘坐及本系家奴各犯俱实发为奴外，其常犯军流以下者，悉准收赎。定例至为深厚。嗣因妇女恃有收赎之例，辄敢以身试法，不得不量予从严，冀挽积习。兹刑部因妇女实发为奴四条，酌予监禁，仰体我皇上矜慎庶狱，法外施仁，至意稍示宽典。惟查请改四条，如姑谋杀子妇，实发伊犁为奴一条，情节最为凶残。乾隆四十八年四月刑部议覆直隶省老王邢氏商同谋死伊媳小王邢氏一案。奉旨：此案老王邢氏与小王邢氏分属姑媳，该部核覆，照尊长谋杀卑幼律问拟杖流，并不准收赎，固属照例办理，但核其情节，尚未允协。如姑之于媳，究与亲生子女之于父母不同，若平日不遵教训，或有忤逆情形，自应管教责处，然亦不得任意凌虐，恣行残忍。今小王邢氏因体弱不能工作，尚无大过。乃老王邢氏因其出言顶撞，蓄意谋害，(辙)〔辄〕用盐卤向灌，并用刀撬落门牙，凶残已极，若不严加惩儆，则凡为姑者不论其媳有无忤逆，竟恃尊长名分肆意谋杀，到官问拟，又得倖邀宽减，此风亦不可长。老王邢氏罪虽不至论抵，然仅问拟杖流，不足蔽辜。老王邢氏着改发伊犁，给与额鲁特为奴，已示惩儆。嗣后如有此等案件，即着照此办理等因。钦此。经刑部议定条例，通饬遵行。又妇女殴差哄堂实发为奴一条，情节极为刁恶。嘉庆二十三年五月山东省臬司奏审寿光县民蒋柱控诉伊子被媳董氏谋毒毙命一案。奉上谕：此案下毒情形，蒋柱与伊媳张氏所供不符，而蒋董氏供出同时中毒之蒋小兑妮，系属要证，自应提案质对，以成信谳。乃该臬司饬县差提蒋小兑妮，蒋家妇女竟群出殴差，迨蒋小兑妮到案，蒋柱复与伊妻张氏闯入司堂，撞头肆闹，实属目无法纪，将来定案时，无论所控虚实，所有殴差妇女均照殴差例治罪，蒋柱、张氏均照哄堂例治罪。虽系妇女，不准收赎。嗣后各直省如有妇女殴差哄堂之案，俱着照此办理等因。钦此。嗣经该臬司议奏，由刑部照议核覆，并议定条例，通饬遵行。是此二条因其情节可恶，历奉特旨，改予从严着为令。仰维列圣，明刑弼教之意，实欲惩一儆百，使妇女知所忌惮，则罹法者日少，保全者自多。至谓实发犯妇，恐道途解役欺其单弱，配所主家肆其污辱，则当淹禁囹圄，狱卒苟肆欺凌，亦何殊于长解?倘该犯妇于中途配所竟被欺凌，则法令俱在，鸣之于官，尽可按律惩办，若隐忍而不言，又复有何廉耻?况妇女至姑谋杀媳，殴差哄堂，能为寻常男子所不敢为之事，伦纪王章，悍然不顾，若有监禁释放之例，纷纷效尤，伊于胡底?以上二条，应请毋庸酌改。至妇女翻控，实系挟嫌挟忿，图诈图赖，审属虚诬，实发驻防为奴一条，其情节虽属可恶，此中难保无冤抑无伸怀疑莫释者。承审官因其毫无指证，不能不坐以虚诬，罪疑惟轻，尚可宽其一线。又因盗致纵容袒护之父母舅姑自尽，改发驻防为奴一条，核其情节，不过因妇女无知，见小致父母舅姑自尽。然其自尽，或由纵容袒护，畏罪所致者，亦应稍从末减。以上二条，应如刑部所议，概免实发，视其原犯罪名量予监禁年限，及在监复行滋事，酌加年限，并官吏狱卒凌虐等事，均请照所议办理等因具奏。奉旨：大学士军机大臣会议奏改妇女实发为奴条例内，姑谋杀子妇及妇女殴差哄堂二条，情节本为可恶，历奉特旨：改予从严，着照所议，仍照定例实发，不准酌改。其妇女挟嫌图诈图赖翻控，及因盗致纵容袒护之父母舅姑自尽二条，着照原议，概免实发，视其原犯罪名，量予监禁年限。及在监复行滋事，酌加年限等事，该部即纂入例册，通饬遵行。钦此。道光二年通行纂例。(《刑案汇览》卷3，名例·工乐户及妇人犯罪·妇女犯罪分别实发监禁年限。C－5－J－3－P－39)

评析：

此处主要解决的是妇女犯罪时的处罚具体执行问题，因为清代法律规定妇女犯军流以下刑全收赎不实发，导致问题层出。为此引用了乾隆四十四年四川省九岁童刘縻子殴死九岁李子相案;江苏省段李氏实发为奴案;乾隆四十八年直隶省老王邢氏商同谋杀儿媳小王邢氏，加重实发流新疆伊犁案;嘉庆二十三年山东省审寿光县蒋柱控儿媳董氏谋毒实处罚案。通过对四个判例的分析，提出了对四种情节下的妇女犯罪处罚时应实发，而不采用收赎刑。此处主要是扩大律典中对妇女犯罪实发的范围。这是清代判例使用时在立法上的功能体现。