《大公报》要求中共放弃人民军队,提出“兵是国家的,只有国家有兵,人民不得有兵,也无所谓人民的武力。凡是政党,都不应该有兵。因为政争可问是非于人民,兵争则必打到你死我活,人民都要大量被杀害于争王霸或寇贼的战争中。”[21]文章指责中共“破坏铁路,陷民生于困敝,争城争地,而使血肉横飞”[22],以此来混淆视听。如果国统区一般民众读过此文,必然认为发动内战的罪责全在中国共产党一边,破坏重庆谈判成果的责任也在于中国共产党,而正义与道理均站在国民党一边。
《文萃》转载《新华日报》在驳斥《大公报》军队不应政党化的观点时,引述了孙中山先生的观点。《与大公报论国事答大公报〈质中共〉一文》说：“孙中山先生认为在有了国民武力以后,在全国的武力都变了这种国民之武力之后,才真正没有私兵,没有党兵,国民革命才能告成功。”[23]他认为军队国家化是跟着政治民主化来的,军队应化于民主的国家,而不应化于独裁的国家,更不应化于国民党的党国。中共的军队,是人民的军队,是民主的军队。现在只有解放区争到了民主,而在国民党及其军队的统治下,虽大公报也不能不承认还没有民主[24]。这些论述没有从正面推翻军队不应该国家化的观点,而是认为现在的国家并不民主,如果中共的军队国家化,其实质就是把中共的军队国民党化,因为现在的国家是党国一体的国家,是国民党一党执政的国家。大公报要求军队国家化,其实质就是要求中共彻底投降,把军队送给国民党。这对于中共是断然不肯的。所以《新华日报》把军队分成了民主的军队与独裁的军队,并认为军队的国家化必须伴随着政治的民主化。当政治并不民主的时候,就很难谈到军队的国家化。其二,中共的军队是民主的军队,是武力与国民相结合的军队,这与国民党军队有着本质的不同。因为在解放区已经实现了民主,而在广大国统区,老百姓还没有实现民主。因此这也决定了只有国民党的军队改编为民主的军队,才能谈到军队的国家化。当军队是人民的军队时,军队的国家化才有其真正意义。
一言蔽之,《文萃》通过转载《新华日报》的文章,全面驳斥了《大公报》的观点和论据,澄清了山西争降战的事实真相,使国统区群众及时了解了国民党在收复区联合伪军消灭中共军队的险恶用心,表明了中国共产党坚决反动国民党搞假和平、真内战的政治立场。用摆事实、讲道理的方法向读者阐明搞特殊化,闹南北朝,搞分裂国家的责任完全应由国民党政府承担。军队国家化的实质就是要求中国共产党把军队私卖给国民党。《文萃》将两篇文章同时刊出,使国统区群众能听到不同的声音,在获取真相的同时了解中国共产党的观点与立场,辩明是非。同时,这也达到了宣传中国共产党政治主张,澄清大是大非,揭露国民党污蔑中国共产党的目的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
