国内外机构知识库建设现状分析

彭丽君

（南京邮电大学图书馆，南京邮电大学科技情报研究所　江苏南京　210003）

【摘　要】　通过个案调研、文献检索、对比分析等方法对目前国内外机构知识库的建设现状进行了多角度的研究，包括机构库的建设数量、资源量、平台软件选择、资源收集方式和服务模式等，并就国内机构库建设提出了相关意见和建议。

【关键词】　机构知识库；开放获取；信息服务

由于商业出版者不断抢占市场份额，大幅度提高学术文献价格，使得出版界垄断及商业化趋势日趋明显，学术机构的购买能力越来越满足不了学术人员的需求，在学术界便出现了“学术交流危机”和“期刊价格危机”［1］。在此背景下，学术界提出了开放存取的倡议，期望在尊重作者权益的前提下，利用互联网实现科研成果及学术信息的自由传播、交流与出版，以满足学术人员对学术资源的需求。机构知识库作为开放存取的重要形式之一，对于学术交流传播的意义，便是消除传统出版机制的价格壁垒和许可壁垒，促进学术信息的免费获取和自由使用。

国内外对机构知识库的研究已经跨越十年，目前不论是理论上还是在应用实践上，均取得了一定成绩。但同时我们必须清醒地意识到已经建成的机构知识库离学术界期望还有很大的距离，真正将机构知识库建设成为科研成果及学术信息自由传播交流平台，还有很长的路要走。本文从文献研究和建设实践等角度对国内外的机构知识库建设现状进行对比研究，期望为同领域的研究者提供一定的参考。

1　从文献探讨情况

1.1　世界范围内机构知识库的文献研究情况

通过对EBSCO数据库的个案调查研究，以“Institutional Repository”和“IR”为检索词，选择关键词检索途径，截至2013年6月18日，检索到相关文献1 643篇。按发表年代分析，可以看出，世界范围内对机构知识库的文献研究自2006年便持续升温，在2007年达到了顶峰值，之后处于平稳且较为热门状态。具体文献量如图1所示。

图1　EBSCO中机构知识库相关文献年代发布

从EBSCO检索到的文献来看，目前国际范围内对机构知识库的研究主要包括以下几个方面：（1）机构知识库的建设意义；（2）机构知识库的建设框架；（3）机构知识库的收录范围；（4）机构知识库的收录原则；（5）机构知识库的知识产权研究；（6）机构知识库的联盟建设；（7）机构知识库的推广宣传等。从文献研究内容来看，目前对机构知识库的研究已经具有一定的深度和广度，既有建设的高瞻远瞩策略研究，也有微观的建设实践研究，为今后机构知识库的良好发展奠定了理论基础。

1.2　国内机构知识库的文献研究现状

同样地，以个案调查方法，在CNKI数据库中，以“机构知识库”为检索词，通过关键词检索途径，截至2013年6月18日检索出相关文献555篇。按文献发表的年度进行分析，发现国内对机构知识库的研究，自2009年持续升温，每年发表机构知识库相关文献在100篇左右，目前仍然处于高度热点状态。具体如图2所示。

图2　CNKI中机构知识库相关文献年度分布

国内文献对机构知识库的研究主要集中在：（1）机构知识库建设意义；（2）机构知识库的系统架设；（3）机构知识库存在的问题及策略研究；（4）机构知识库的发展趋势；（5）机构知识库的资源保存与共享；（6）国外机构知识库建设调查研究等。从目前检索到的文献来看，国内对机构知识库的研究仍然偏向于理论研究，且集中于少数机构学者，国内机构知识库的建设还没有得到学者的一致认可。

2　机构知识库的实践建设调研分析

ROAR（Registry of Open Access Repositories）是由最早的机构知识库软件设计者英国南安普敦大学创办的，提供了最新的关于全球机构知识库发展情况的统计数据信息，该网站可以从国家、记录数、活跃程度等角度进行统计分析。OpenDOAR（开放存取知识库名录）则是对全球范围内的机构知识库进行搜集、描述和组织的权威目录，可以提供国家、学科、内容等多角度的分析统计。尽管两个网站的收录数量有所区别，但总体对比可知趋势一致。所以本文选取ROAR和DOAR两个网站，根据实际对比需求分别对其进行调查访问。

2.1　机构知识库的建设数量

截至2013年7月，ROAR收录的机构知识库已高达3 430个［2］，其中注册量最多的是美国，目前已有503个，而中国注册的机构库只有87个。DOAR网站中收录的机构知识库数量达到2 326个［3］，收录的美国机构知识库数量最多，达337个，DOAR网站收录的中国知识库数量仅为33个，说明各国在选择注册上有所偏向。图3是目前DOAR收录的全球各国机构知识库数量分布图。

图3　OpenDOAR中机构知识库的国家分布（2013年7月5日截取）

图4则是ROAR网站提供的全球范围内近十几年来机构知识库的年度注册数量，由该图可看出，机构知识库的建设数量自2000年后迅猛增加，目前机构知识库的注册量还处于猛增期。

国内机构知识库的建设始于2005年，在ROAR网站注册的中国第一个机构知识库是“图书情报学开放文库”，之后国内机构知识库的建设也如火如荼地展开，在2010年度我国新建的机构知识库高达40家，之后有所下滑。国内机构知识库在ROAR网站的注册量如图5所示。从注册数量上看，目前世界范围内对机构知识库的建设仍然呈上升趋势，而国内机构知识库的建设在2010年达到了第一个高峰值，近两年却明显下滑。

图4　ROAR中全球机构知识库建设年度分布

图5　ROAR中中国机构知识库建设年度分布

2.2　机构知识库的资源量

目前ROAR网站中，机构知识库中记录数最多的为“Networked Digital Library of Theses and Dissertations Union Catalog”，截至2013年6月，记录数高达1 533 400条。根据ROAR网站提供的数据，目前过百万记录数的机构库有2个，过十万记录数的机构库为61个（包括过百万的2个），而记录数一万条以下的机构库为2 927个，即85%的注册机构库的记录条数不到一万条，很多机构库的记录数甚至在百条记录以下，其中有部分链接已成为死链接，偏离了其建设初衷。国内目前建成的机构知识库中，“中国科学院机构知识库服务网格”的记录数最多，截至2013年6月记录数达到434 970条，全文数达到341 476条，当之无愧地成为国内机构知识库的龙头老大。国内高校机构知识库的建设也不逊色，厦门大学图书馆在2011年开始建设“厦门大学学术典藏库”，目前访问量已超过18万次，其记录数达到了19 506条，该机构知识库按院系列表形式呈现，并提供高级检索等方式，成为目前中国大陆地区高校机构知识库的典范。

2.3　机构知识库平台软件的选择

目前全世界已有3 000多个研究机构或学术团体建立了自己的机构知识库。从已建成的机构知识库来看，国外机构知识库解决方案主要可以分为4类：（1）专用系统。这类系统一般是机构知识库研究项目的成果，如KnowledgeBank、JISCIE等。（2）开放源代码和免费的系统。如DSpace、EPrints等。（3）商业系统。如Documentum、Bepress等。（4）混合型的系统。如VTLS公司的vital等。由DOAR网站的统计可以看出，DSpace是目前全球范围内使用者最多的一个系统，Eprints位居第二。全球范围内各系统软件的使用情况如图6所示。同样，在ROAR网站中，3 430家机构知识库中，有1 356（39.5%）家使用了DSpace系统，使用EPrints系统的机构知识库则有500家（14.58%）。由此可见，开源软件成为目前多数机构在建设机构知识库时的首选。

图6　OpenDOAR中机构知识库选用的平台软件分布（2013年7月5日截取）

2.4　机构知识库的资源搜集方式

机构知识库的内容收集是知识库建设的关键因素，目前国内外机构知识库在内容收集方面主要采取以下几种方式：

（1）自存储方式。即作者自愿提交。由于大部分作者对机构知识库的认可度不足，同时担心版权问题、质量问题，加上提交的程序不够简易，种种因素导致该方式下资源搜集效果很不理想。

（2）强制存储。即制定政策鼓励或强行要求作者提交成果，比如在学术业绩考核、职称晋升或成果奖励时，将机构成员在机构知识库中提交的资源内容作为重要衡量指标。该方式大大提升了机构知识库的内容建设速度。

（3）批量导入。即将已经收集于某些学术系统的机构知识成果集中导入到机构知识库。比如从机构内的科研管理处、特色学科库等系统批量导入已建资源，或是通过信息提取等方式从机构外的商业学术资源库中采集本机构成员的成果。该方式可以避免很多的重复劳动，快速高效地将机构的已有成果填充到机构知识库内。

2.5　机构知识库的服务模式

（1）独立机构服务模式。该服务模式从资源收集，内容整理、保存与管理，到开放获取等整个过程的服务对象均以本机构为核心。在已运行的国内外机构知识库中，多数国内机构知识库都采用了独立机构服务模式，国外的部分机构知识库，如麻省理工学院机构知识库、美国加利福尼亚大学机构知识库等，也采用了这种服务模式。

（2）联合合作服务模式。该服务模式是两个或两个以上的机构为实现机构资源的共享而进行合作建库的一种模式。该服务模式有利于资源收集范围的拓展，同时有利于长久保存和资源的共享，相对于独立机构服务模式，在资金和资源方面具有明显优势。联合合作服务模式在国内的已有应用，如中国台湾地区台湾机构典藏、中国科学院知识库服务网络等，但应用不是很广泛。国外机构知识库的构建目前主要以联合合作服务方式为主，在不同的研究机构、不同的地域范围有越来越多的机构选择了联盟方式，比如澳大利亚的ARROW机构知识库联盟、英国的SHERPA-LEAP联盟、日本的机构知识库在线、荷兰的DAREnet项目、欧盟DRIVER、美国的ALADIN联盟等［5，6］。

3　机构知识库的研究现状总结

目前，在世界范围内，美国机构知识库在运行数量上以及机构知识库的资源量上都遥遥领先，英国、德国、日本等国家近几年在机构知识库的建设方面也突飞猛进。从整体上看，由于汇聚和提升了政策的影响力，国外机构知识库的发展如火如荼，且机构知识库联盟正成为机构知识库发展的主要方向，纷纷成立政策机构联盟、基金联盟等，为推动机构知识库的快速良性发展创造了很好的条件。

国内的机构知识库建设还处于起步阶段，但以中国科学研究院为首的“中国科学院机构知识库服务网格”在建设理念上、资源数量上、对外宣传上都与国际接轨，并从政策上、资金上积极鼓励支持机构成员将科研成果放置机构库或发表至开放期刊，为国内的开放获取建设做出了表率［7］。

国内机构知识库建设的主要问题是参与机构不是很广泛，需要从加强宣传推广、简化成果提交程序、寻求政策支持等多方面入手，需要积极借鉴国外机构知识库建设的先进经验，在理念上、政策上、行动上都要紧跟先进步伐，以真正推动我国机构知识库的繁荣发展，提高机构知识库的真正影响力，促进学术信息的自由交流与传播。

参考文献

［1］陈传夫.数字时代图书馆学情报学研究论丛［M］.武汉：武汉大学出版社，2010：861-889.

［2］OpenDOAR［EB/OL］.［2013-07-05］.http://www.opendoar.org/.

［3］ROAR［EB/OL］.［2013-07-05］.http://roar.eprints.org/.

［4］李大玲.学术机构知识库构建模式研究［M］.上海：上海交通大学出版社，2009：123-129.

［5］张琴，付开远.基于开放获取的IR联盟研究［J］.图书情报工作，2010（2）：131-135.

［6］曾苏，马建霞，祝忠明.机构知识库联盟发展现状及关键问题分析［J］.图书情报工作，2009（24）：106-110.

［7］万文娟，吴高.国内外机构知识库建设现状比较研究［J］.国家图书馆学刊，2010（4）：31-35.

【注释】

[1]本文系2013年学术年会论文，后发表于《江苏科技信息》2013年16期。