垄断和竞争需要跨国公司＆全球化

四、垄断和竞争需要跨国公司R＆D全球化

列宁曾论述过，资本主义竞争造成生产集中，生产集中走向垄断，而垄断并不能消除竞争，反而使竞争在更高层次展开，使竞争更激烈。

我们知道，先进技术大都为跨国公司所垄断，但是与产品生命周期相对应，技术也有寿命周期。技术一经产生，便会有模仿产生。以专利来说，保护期一过，就会成为人人可以利用的公共货物，因此垄断企业要维持对先进技术的垄断地位，就必须不断地开发出新技术，而开发新技术所需费用很高。开发新技术的费用一部分来自使用现有技术生产的产品的销售，也有一部分通过对已开发技术的直接转让来获得。转让技术的费用已成为新技术开发费用的一个重要来源。美国经济学家曼斯菲尔德指出:“如果美国企业不能在国外转让和利用它们的技术，它们就不会进行这么多的研究与发展，其结果将是美国技术地位受到削弱……如果美国企业不能把它们的研究与开发转让给它们在外国的公司，其结果很可能是它们的研究与开发开支下降10%～15%。”⁽¹⁸⁾因此很显然，要维持对新技术占有上的优势，就必须不断地开发新技术，就必须有转让技术的机会。

专利持有者所享有的权利除了受时间限制外，还受到其他限制。例如，竞争对手可以自由地生产和销售替代用品，用这种办法使专利所有权者在该产品市场上丧失垄断地位。因此，专利所有者与其让其专利权失效，不如转让而取利。对于其产品易于仿制的部门，专利权的作用比较突出(如制药工业和轻工业部门)，至于产品结构复杂(如电子工业)而又难以仿制的部门，则宁愿保守其发明秘密。由于竞争的需要，从20世纪70年代开始，技术专利申请的跨国化有很大的发展，国际专利申请并获得专利权后，所有权者就既可以受到有关法律的保护，又可在适当条件下转让专利使用权。

垄断的需要也可以说明跨国公司为何积极利用公司内部渠道进行许可证贸易，因为这样可以得到一系列好处。向子公司出售技术，技术仍然保留在“康采恩”内部，跨国公司不会因为子公司采用新技术而出现竞争，丧失一部分市场。对许多跨国公司来说，同子公司签订许可协定的另一目的是控制公司收入。如果母公司所在国所得税税率较低，它就会以向子公司支付许可证费用的形式把利润转移到母公司所在国，而向非子公司的外国公司转让技术，尤其是转让较新的技术，技术优势丧失的风险就大得多，可能危及自己的垄断利益。

垄断基础上的竞争更残酷、更激烈。目前的国际市场上，发达国家间技术差距缩小，各国企业间竞争激烈，发展中国家经过几十年的发展，也有了巨大的技术力量，如韩国等国已跻身于高技术竞争的强手之列。因此，为了获得和保持竞争优势，就必须利用国外的先进技术，甚至由几个不同国籍的跨国公司联手开发新技术来与竞争对手对抗。激烈的竞争使许多企业打破了国家界限的考虑，开始进行国际技术合作。对于许多跨国公司来说，生存是第一考虑，国家因素是第二考虑。所以，竞争也需要利用技术的全球化来保持或获得优势。

推动技术国际化的因素也随时间的变化而变化。过去，在国外的技术活动是运用母公司的技术力量，它是为了满足个别国家的需求，在国外对当地的需求条件作出反应，在当地进行技术改进以达到令人满意的供货标准。而今天，对于那些处于领先地位的公司来说，在国外的技术活动的目标更多地是要进入当地特有的专业知识领域，聘用具有技术专长的科学和技术人员，进一步掌控可以在跨国公司的其他国际性业务中加以运用的新技术的源泉，不断地推出新的技术。

正因为如此，新技术推出的时效性已经成为竞争中的一个重要问题。跨国公司的全球研发网络利用不同时区的时间差，可以24小时不间断地进行技术研发;可以利用全球各地的科技知识，以收互补之效;可以监测对手的研发活动和技术动向，及时作出反应;可以利用当地产业和技术集聚的知识交流网络，将有用的技术信息纳入自己的企业研发网络之中，以便为我所用。

这样，就可以简单地将对技术研究与开发全球化所作的两种理论解释结合起来了。一种解释是跨国公司把技术看成是一种工具，在国际范围内，公司运用技术来保护和发展自身的市场力量。在这个基础上，研究与开发就需求和市场机制来说，被看做是公司的武器，技术资产的组织和配置因而主要被视为“市场推动”的反应，运用R＆D能力与技术的最佳方式是捍卫和确保市场力量的最佳方式。

第二种解释是研究与开发的能力是跨国公司竞争的基本要素，这种重点在于强调R＆D活动和技术本身的需要，把R＆D能力和技术看成是公司竞争优势的要素，要充分发挥其作用，就需要进入全球范围内某项科学和技术最具优势的地区，进行国际化全球化的技术开发。