大学生信息获取行为的调查分析

大学生信息获取行为的调查分析

——以广西民族大学为例

梁　嘉　王　庆

（广西民族大学现代教育技术中心，广西南宁，530006，E-mail：gaga190@126.com）

摘　要：本文以广西民族大学为例，对大学生的信息获取行为进行了问卷调查。结果发现，调查对象缺乏相关的信息检索知识和技能；面对图书馆和互联网络这两种信息获取途径，调查对象在使用目的、频率和满意度评价上并没有表现出非常明显的差异。基于这些研究结论，本文还对改进大学生的信息检索知识培训、优化其信息获取过程提出了相关建议。

关键词：大学生　信息获取行为　图书馆　互联网络

An Investigation of Undergraduates’Information Acquisition Behavior：Taking Guangxi University for Nationalities as an Example

Liang Jia　Wang Qing

（Modern Educational Technology Center of Guangxi University for Nationalities，Nanning Guangxi，530006，E-mail：gaga190@126.com）

Abstract：Taking Guangxi University for Nationalities as an example，this paper makes an investigation on undergraduates’information acquisition behavior.Investigation results show that the respondents lack of skills for information searching.They have obvious differences in intension，frequency，and satisfaction with information searching whether by means of library or Internet.Based on these findings，this paper puts forward some suggestions to improve information searching skills training and optimize information searching.

Key Words：undergraduate；information acquisition behavior；library；Internet

一、概 述

面对迅猛增长的信息资源以及开展网络学习的时代要求，信息获取能力已经成为大学生综合素质的重要组成部分，了解大学生的信息获取行为是提高其信息获取能力的前提。信息获取行为包括了对各种信息来源的了解、对信息检索语言与工具的掌握和使用，以及对检索效果的评判^［1］。

吴钢等人（2006）^［2］调查了包括武汉大学在内的7所武汉市高校的大学生信息素养状况后发现：40.38%的同学认为自己缺乏必要的信息检索知识，41.11%的同学认为自己不懂得数据库的检索方法，大学生的信息检索能力还需要进一步提高，图书馆在培训其信息检索能力中将发挥作用。而赖茂生等人（2010）^［3］以北京大学259名本科生为调查对象的研究也发现了类似问题：大学生的检索方法手段单一，使用的检索字段和高级检索方法不丰富，其对检索结果判断所凭借和依据的信息很少。针对这些问题，作者建议从搜索引擎的使用入手，在日常教学中引导大学生养成良好的信息获取习惯，并辅以一定的教育培训。

以上研究的调查对象是北京大学和武汉大学等高校，这些高校均处于经济发达地区。对于其他欠发达地区的高校，大学生的信息获取行为是不是也存在以上的特点和问题呢？本研究试图以广西民族大学为例，针对这些问题进行探讨，以期对大学生信息获取行为的研究提供有益的补充。

二、研究设计

1.调查内容

本研究的调查问卷分别从直接到图书馆获取印刷型信息和通过互联网络获取数字化信息两种途径了解大学生的信息获取行为。

2.调查对象

研究的实际抽样人群为广西民族大学的本科生。问卷通过手动发放和登录Websurvey网络调查系统两种方式进行，调查时间为2010年6月2日——25日。共收回问卷247份，排除未回答完全的问卷以及不按要求作答的问卷，得到有效问卷205份。其中，文科专业的学生占62.93%，理科专业的学生占37.07%，男生占37.56%，女生占62.44%，各年级学生所占比例如表1所示。

表1　各年级学生所占比例

三、结果分析

1.信息检索知识培训的状况

73.66%的调查对象认为有必要参加信息检索知识相关培训，但是参加过培训的比例刚到半数（占50.24%），培训的覆盖率偏低。而在参加过培训的人数当中，仅有21.95%的人认为培训对自身的信息获取行为有一定帮助，即调查对象对培训效果的认同程度也比较低，培训的效果有待提高。

2.信息获取的目的

2009年大学生网民平均每周上网时间达到了18.6个小时，是所有学生网民群体中上网时间最长的^［4］。那么，大学生通过网络获取信息资源的目的都有哪些呢？在网络搜索日趋便利的今天，大学生通过图书馆获取印刷型信息资源的目的是否有所变化？调查结果显示（见图1，本问题为多项选择题，故总的统计人数会超过实际样本数），不管是通过图书馆还是互联网络，辅助专业学习、拓宽知识面和做课题研究或论文仍然是调查对象获取信息的主要目的。对于获取娱乐消遣信息，选择互联网络的要比选择图书馆的高出10个百分点左右。

图1　信息获取的目的统计

3.信息获取的频率

关于分别通过图书馆和互联网络获取信息的频率，调查结果见图2。其中，经常利用互联网络获取信息资源的人数超过一半（占53.17%），而经常通过图书馆获取印刷型信息资源的人数仅占40.49%，相差超过了10个百分点。

图2　信息获取的频率统计

4.通过图书馆获取印刷型信息资源的状况

从图书馆获取印刷型信息资源需要了解索书号。在调查对象中，有65.85%的学生会根据索书号查阅印刷型信息资源，不会使用索书号的学生占34.15%，那么后者是否都会寻求其他帮助呢？

首先是向图书馆的员工求助。调查发现（见表2），绝大多数的学生几乎不会向图书馆员工寻求帮助，仅有2.44%的学生会经常需要向图书馆员工寻求帮助。

表2　向图书馆员工寻求帮助的频率统计

其次是可以通过学校的“图书馆联机数目查询系统”查询全馆图书的馆藏信息（如藏书部门、索书号和流通状态等）。然而在调查对象当中，仅有38.05%的学生在借阅图书之前会先登录“图书馆联机数目查询系统”进行查询，然后根据查询结果决定是否能够借阅以及如何借阅。高达61.95%的学生是直接到图书馆手工查找，找到则借阅。因此，对“图书馆联机数目查询系统”的使用频率也比较低（见表3），经常使用的人数比例仅占27.80%。

表3　“图书馆联机数目查询系统”的使用频率统计

5.对数据库电子资源的使用情况

数据库电子资源包括图书馆所提供的网络数据库、电子期刊、电子图书和学位论文等。在调查对象中，仅有17.56%的人经常使用数据库电子资源（见表4），比例偏低。这可能与样本中大一学生占多数有关，通常在大三和大四阶段由于论文写作和课题研究的驱使，使用数据库电子资源的可能性会更大一些。

表4　数据库电子资源的使用频率统计

6.使用网络搜索引擎获取信息的技能与习惯

大学生是青少年网民当中对搜索引擎持有最强使用需求的群体。根据中国互联网络信息中心的调查，2009年有84.3%的大学生使用搜索引擎获取信息^［5］。在本研究中，仅有2.44%的调查对象从未使用过搜索引擎（见表5），有三年以上使用时间的占29.27%。

表5　搜索引擎使用时间统计

如何使用搜索引擎关系到信息检索的查全率和查准率。调查结果显示，有55.61%的调查对象选择使用关键词检索作为主要的网络信息获取方式，经常使用分类目录的仅占7.32%，而经常交叉使用这两种方式的占37.07%。

在使用关键词检索时，有高达45.85%（见表6）的调查对象从未使用过限制符号（如双引号）或逻辑词（AND＼OR＼NOT），经常使用的仅占6.34%，不到一成。这说明，在检索结果中会出现大量无关的信息。

表6　使用限制符号或逻辑词的频率统计

那么，面对搜索引擎返回的众多检索结果，又如何选择查看具体的结果内容呢？

首先是对于查看结果页数的调查统计（见表7）。其中，按顺序查看搜索结果页面和随机查看搜索结果页面的人数比例相当，而有将近十分之一的调查对象仅查看第1页搜索结果。

表7　查看搜索引擎返回结果页数的统计

其次，对于打开某个具体搜索结果链接页面的判断依据，调查结果如表8所示（本问题为多项选择题，故总的统计人数会超过实际样本数）。调查对象主要依据所显示的摘要内容（占72.68%）、高亮显示的关键词（占59.51%）以及信息来源（占49.76%）等三种提示来判断是否打开该搜索结果链接页面。

表8　打开某个具体搜索结果链接页面的判断依据统计

7.对信息获取结果的评价

对于信息获取结果的满意度评价（见图3），无论是通过图书馆获取印刷型信息资源还是通过互联网络获取数字化信息资源，“基本满足”程度和“都满足”程度的比例之和均超过了八成，满意度比较高。但是，在“都满足”的评价比例上，对图书馆印刷型信息资源获取结果的满意度更高，是互联网络的两倍。这应该与图书馆的资源更加针对专业特点，而网络信息由于商业化导致无用信息增加有关。

图3　对信息获取结果的评价

四、启发与建议

1.对信息检索知识相关培训的建议

在调查对象中，不会根据索书号检索印刷型信息资源的占34.15%，超过70%的调查对象很少使用“图书馆联机数目查询系统”；而在使用搜索引擎时，关键词从不使用限制字符的比例高达45.85%。由此说明，调查对象的信息检索知识还是比较缺乏，对于信息检索知识相关培训还有很大的改进空间。这一点与吴钢和赖茂生等人的研究结论是一致的。

首先需要提高培训的覆盖面，至少要保证认为有必要进行培训的学生都能够有机会参加培训（70%以上的培训覆盖面）。其次，需要改进培训的方式方法，提高培训效果，深化培训层次，让学生掌握高效、有用的信息检索知识。

基于以上两方面的要求，可以考虑通过教育技术部门与图书馆合作，提供信息检索知识网上培训平台。以往的信息检索知识培训基本上通过图书馆安排相关工作人员给学生（重点针对大一学生）面授完成。但是由于场地有限、课时量少等客观原因的制约，能够参加培训的学生数量比较少，而且培训讲座“一轮过”的方式也影响了学生对知识的掌握和利用效果。信息检索知识网上培训平台可以让学生随时随地进行学习、以及在信息获取实践中提供实时帮助。该培训平台包括各种培训讲座的课堂录像、经过系统化组织的信息检索知识库（可查询、可添加）、图书馆信息检索实地示范视频短片等。特别是图书馆信息检索实地示范视频短片，不但有利于学生以“现场观摩”的方式学习信息检索知识，还可以为大一新生快速了解和熟悉图书馆的馆藏部门、业务流程和信息查阅程序提供有效帮助。

2.信息获取途径的比较及信息获取过程的优化

随着网络工具的迅速发展，利用网络获取信息的过程越来越便捷。这是否会对大学生的信息获取途径产生影响呢？换句话说，面对图书馆和互联网络，大学生会如何选择呢？

首先是信息获取的目的。在本研究中，调查对象利用图书馆和互联网络获取信息的主要目的大体相同，按所占比例大小排序，依次是辅助专业学习、拓宽知识面和做课题研究或论文三项，而且图书馆和互联网络在每一项目的上所占比例都相差不大（相差在5个百分点左右）。这与王绍平等人（2008）^［6］的研究结论略有差别，在他们的研究中，利用图书馆和网络获取信息主要是为了拓宽知识面，其次才是配合课堂教学（相当于本研究的辅助专业学习）和做论文。此外，在本研究中，更多的调查对象选择了互联网络获来取娱乐消遣类信息。这与王绍平等人（2008）^［7］的研究结论“在需要消遣时，则更多地使用网络”相一致。

其次是信息获取的频率。调查对象经常通过互联网络获取信息资源的比例要比通过图书馆高一些，这应该与前者的资源丰富、搜索方便有关。当然，10个百分点的差距并不能得出图书馆在互联网络强大攻势下呈衰落趋势的结论。因为在对信息获取结果的评价中，调查对象认为通过图书馆获取的信息资源比通过互联网络获取的更加能够满足自身需求。这应该与图书馆的印刷型信息资源比互联网络资源具有更强的专业性有关。

综上所述，调查对象在选择信息获取途径上并没有表现出非常明显的倾向趋势。其实，图书馆和互联网络在信息获取上各有优势。图书馆集中的专业性信息资源对于大学生进行深入研习、培养良好的学术研究规范非常有用，而互联网络上的信息资源具有数量大、更新快和搜索方便的特点，有助于大学生跟踪学科前沿知识。

有研究报告指出，搜索引擎的过度使用，也会使青少年形成急于求成、不求深入的心理特点^［8］。还有学者指出，通过方便快捷的网络搜索获取信息从而进行学习的方式应该是一种非正式学习，可以作为正式学习的一个补充^［9］。因此，如何优化大学生的信息获取过程以提高其专业研究水平和综合素质，这是一个值得广大高校教育工作者共同探讨的问题。笔者认为，可以从以下两个方面考虑：

一方面，传统图书馆的印刷型信息资源作为大学生进行正式学习、打下扎实专业基础的重要知识来源，除了要体现其学科专业性，还要改善其资源的丰富性和时效性，尽可能补充更多、更新的图书资源，以满足大学生的需求。此外，在信息检索措施方面，还应该提供更加人性化的检索服务，比如图书的分类上架，尽量能够更加细化，同一学科的图书资源还可以按教材、论著、国外影印版等分类上架。

另一方面，网络信息不但具有更新快和搜索方便的特点，而且还具有海量性和良莠不齐的特点。因此，对于使用互联网络获取信息资源的过程，除了让大学生了解和掌握更多的信息检索技能（包括关键词检索和分类检索等），更重要的是让大学生学会如何判断、甄别、分析和整合所搜索到的众多信息，以获取最有价值的信息从而形成自身的知识。这将涉及到大学生自身的网络信息搜索策略和思维判断能力，属于个体的隐性知识，是长期积累的结果。

此外，数据库电子资源由于在专业性和有序化程度上延续了传统图书馆的优点，同时又具备了便捷快速的网络搜索功能，因此，它们应该会成为大学生获取专业信息的重要选择。

五、结语

本研究是以广西民族大学为调查样本，对大学生信息获取行为的研究提供了一些补充性结论。当然，由于取样范围的限制，以上的结论还难以形成样本推广的效应价值。总体而言，大学生的信息检索知识和技能比较缺乏，这是与现有研究基本一致的结论。大学生不但需要掌握更多信息检索知识和技能，而且更加需要学会对搜索结果进行有效辨析、提取、整合，即实现信息到知识的转变，这才是信息获取的最终目的。因此，对大学生信息搜索策略的研究应该是信息获取能力研究的一个重要问题，也是本文的后继研究。

参考文献

［1］ 信息检索［EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/45496.htm.

［2］ 吴钢等.大学生信息素养现状调查与对策分析［J］.图书馆理论与实践，2006（3）：39-41.

［3］ 赖茂生，屈鹏.大学生信息检索能力调查分析［J］.大学图书馆学报，2010（1）：96-104.

［4］［5］ 中国互联网络信息中心.中国互联网络研究报告系列之“2009年中国青少年上网行为调查报告”，2010年4月.

［6］［7］ 王绍平等.OPAC vs搜索引擎——从上海交大看我国高校师生的信息获取行为［J］.大学图书馆情报学刊，2008（2）：63-68.

［8］ 中国互联网络信息中心.2008-2009中国互联网研究报告系列之“中国青少年上网行为调查报告”，2009年3月.

［9］ 焦建利.就指尖知识答Hdq及Zhaogq［EB/OL］，http://jiao.blogbus.com/logs/2010/07/d25.html.