科学技术奖项作为大学排名指标的局限性

同行评议的结果是颁奖机构向获奖人授予科学技术奖励的根本依据。以科学技术奖项构建的大学排名指标的局限性，必然会受到同行评估本身局限性的影响。此外，还受到科学技术奖项自身属性特征的影响。

科学技术奖项作为大学排名指标的局限性主要体现在以下三个方面：

第一，科学技术奖项作为大学排名指标具有一定的主观性。由于科学技术奖项的获奖人是通过同行评议选出的，因此其评审结果的局限性也受到同行评审制度缺陷的影响。同行认可权力的合法性依据，在共同体层面上就是所谓的学术（科学）规范。[9]然而在同行评议过程中，存在一种认知意义上的“排他主义”和“任人唯亲”，存在着极少数杰出的“老友”（old boys）维护既有利益的精英主导现象，存在着同行们对评价标准理解上的差异，存在着同行们在“什么是好的研究”等问题上主观假定一致等现象。[10]同行评议这种主观性较强的制度特点影响了科学技术奖项作为大学排名指标的有效性。而且，一些科学技术奖项授奖的学科领域、颁奖年份等不是固定的，是主观确定的，这也影响了科学技术奖项作为大学排名指标的客观性和稳定性。

此外，大学排名机构在利用科学技术奖项构建排名指标时，选择具体奖项和赋予权重的过程也缺乏客观依据。现有的大学排名对指标体系中科学技术奖项的选择标准、赋权方法基本没有说明。而且，一些大学排名还用了不止一个奖项来构建指标，有的甚至还同时利用了国际奖、国家奖等众多类型的奖项。这些都影响了科学技术奖项作为大学排名指标的客观性。

第二，科学技术奖项作为大学排名指标的时效性不强。由于科学技术奖项的颁发存在滞后性，当下获奖人的获奖成果可能是几年前甚至几十年前完成的，因而科学技术奖项作为排名指标不能像文献计量指标那样可以及时反映当下的大学学术实力。此外，如果获奖人在完成获奖学术成果之后到获奖期间出现了工作变动，那么本应该属于获奖人做出获奖学术成果时所在的大学的荣誉就可能被不恰当的归属到后来的大学头上。由于这些原因，科学技术奖项作为大学排名指标的时效性不强。

第三，科学技术奖项作为大学排名指标的覆盖程度不高。科学技术奖项的稀缺性使得这种奖励极具殊荣。科学技术奖项一般一次只颁发给极少数做出卓越贡献的科学家，遇到没有符合获奖条件的候选人时甚至暂时停发。科学技术奖项的稀缺性导致获奖人可能集中分布在少数几所大学，而多数大学的教师和研究人员未曾有机会得到或者只有少数获得。这样就使得科学技术奖项作为排名指标时会导致覆盖程度不高。

综上所述，科学技术奖项作为大学排名指标受制于同行评议的主观性，以及科学技术奖项的滞后性和稀缺性的影响。相对于文献计量指标，科学技术奖项作为大学排名指标不能客观、及时地反映大范围高等院校的师资力量和学术实力。