国家的本质和特征具体分析

一、国家的本质和特征

对国家可以从两个角度去理解：一是地理意义上的国家，二是政治学意义上的国家。对地理学意义上的国家，意见分歧不大，一般指由领土、人口、政府、主权四个要素组成的民族集合体。但对政治学意义上的国家，却众说纷纭。其中具有代表性的观点有：

1．社会共同体说。即认为国家是人们为了特定目的而组成的一种“共同体”或“联合体”。如古希腊的亚里士多德指出：“国家是许多家族及村落的联合体，它是为了达到完美的和自治的生活而组织的。”⁽²⁾古罗马的西赛罗也认为：“国家是由许多社会团体，基于共同的权利意识及利益互享的观念而结合成为的组织体。”⁽³⁾19世纪的德国哲学家康德也认为：“国家是许多人依据法律组织起来的联合体。”⁽⁴⁾

2．有机体说。即认为国家与世界上的生物一样，是一个具有各种器官的生物有机体。如19世纪英国的斯宾塞认为，国家是一个由不同机器组成的社会有机体，它包括作为社会维持系统的产业组织、作为社会分配系统的商业运输组织和作为社会调节系统的政府、军队。此外，德国的谢芙莱、瑞士的伯智利也持“国家有机体说”观点。

3．国家要素说。即从国家构成要素的角度阐述国家的内涵。如19世纪末美国著名政治学者柏哲士指出，国家是由人口（居民）、领土（土地）、主权（权力）三者构成的联合体，提出了三要素说。20世纪30年代，美国另一位政治学者加纳在三要素基础上加上一个政府，把三要素说发展成为四要素说，指出：“国家是由许多人所组成的社会；永久占有一定的领土；不受或几乎不受外来的控制；有一个为人民习惯服从的有组织的政府。”

4．公务团体说。即把国家视为一种社会性的公务团体。如现代英国政治学家拉斯基在其《政治学典》一书中指出：现代国家在本质上是一个公务团体。法国现代政治学家狄骥在其所著《宪法论》中也指出，国家是从人类社会集团中“自然分化”产生的一种依法向社会提供公共服务的机构。他坚决主张摒弃主权观点，而用公务观念代替国家主权观念。

以上观点虽然有一定的合理性，但由于阶级的偏见和时代的局限，都存在着较大的缺陷。其中一个共同的缺陷，就是都没有揭示出国家的本质属性，因而都是不科学的。

马克思和恩格斯从历史唯物主义出发研究国家，分析了国家作为上层建筑对经济基础的依赖性，从而深刻地揭示了国家的阶级本质，把国家学说建立在科学的基础上。在马克思和恩格斯看来，经济基础决定上层建筑，经济上占统治地位的阶级必然也是在政治上占统治地位的阶级，因此，国家只能是经济上占统治地位的阶级的国家，是统治阶级手中的工具。列宁坚持马克思主义的历史唯物主义国家观，在《国家与革命》、《论国家》等著作中，进一步阐述了国家的本质。在《论国家》中，列宁从不同角度为国家下了定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器”；“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器”。⁽⁵⁾

马克思主义经典作家的上述论断说明，第一，国家是阶级社会特有的组织，是阶级统治的机器。国家从它产生时起，就是阶级斗争不可调和的产物和表现。第二，国家是统治阶级的组织。国家的存在是同社会上一个阶级对另一个阶级的统治相联系的。它是经济上占统治地位的阶级的组织。在经济上占统治地位的阶级，借助国家这种组织，也在政治上占统治地位，压迫敌对阶级，强迫他们服从有利于统治阶级的社会秩序。国家并不代表全民利益，它不是超越于各阶级之上或对各阶级一视同仁的管理社会公共事务的机关，而是统治阶级用来维护本阶级利益、压迫其他阶级的组织。第三，国家是统治阶级有组织有系统的暴力机器，构成这种特殊机器的有军队、警察、法庭、监狱等暴力强制机构，军队是其中的主要成分。总之，国家的本质是一个阶级对另一个阶级的专政，是阶级的统治，具体表现在对统治阶级极其同盟者阶级实行民主，对被统治阶级则实行专政。任何国家都是民主与专政的统一。