设计阶段投资控制管理的主要方法

投资控制贯穿于项目全寿命周期，但在设计阶段显得尤其重要，在该阶段控制投资的方法有很多，既有专业技术方面的方法，也有完善体制和机制的方法。该书侧重介绍四种常用的主要方法。

(1)优化设计。即对设计进行优化。工程设计包括空间布置、结构类型、工艺设计等诸多方面的内容。单项工程设计中，其建筑和结构方案的选择及建筑材料的选用对投资影响较大。如设计方案中的平面布置为内廊式还是外廊式、进深与开间的确定、立面形式的选择、层高与层数的确定、基础类型选用、结构形式选择等都存在技术经济分析问题。据统计，在满足同样功能的条件下，技术经济合理的设计可以降低工程造价的5%—10%，有的甚至达到20%［143］。通过优化设计来控制工程建设投资是一个综合性问题，不能片面强调节约投资，而是要正确处理技术与经济的关系。设计中既要反对片面强调节约，忽视技术上的合理要求，使项目达不到功能的倾向，又要反对重技术、轻经济、设计保守浪费等现象。

(2)限额设计。即按照工程项目规定的投资额度进行设计工作。具体来说就是按照批准的可行性研究报告中的投资估算，控制初步设计，按照批准的初步设计总概算控制施工图设计，同时各专业在保证达到使用功能的前提下，按分配的投资限额控制设计，并严格控制不合理的设计变更，保证总投资不突破限额。限额设计并不是一味考虑节约投资，也绝不是简单地将投资砍一刀，而是包含了尊重科学，尊重实际，实事求是，精心设计和保证设计科学性的实际内容。限额设计就是在设计阶段，把建设工程造价控制在批准的造价限额以内，以保证项目管理目标的实现，以求在项目中能合理使用人力、物力、财力，取得较好的投资效益和社会效益。该阶段的造价控制不只是表面意义上的控制估算、概算、预算，而实际意义在于通过控制三算，达到提高设计质量，降低工程成本的目的。因此，限额设计的责任主要在设计单位。作为设计单位，在技术设计和施工图设计阶段，要特别加强专业间的配合，认真研究，进行技术经济比较，优化设计，在保证工程安全和不降低功能的前提下，采用新方案、新工艺、新设备和新材料节约工程投资。限额设计应始终是设计质量的管理目标，进行多层次的控制与管理，步步为营，层层控制，才能最终实现控制投资的目标，同时实现对设计规模、设计标准、工程数量与概算指标等各个方面的多维控制［144］。

(3)价值工程(Value Engineering，简称VE)。资源稀缺性是经济生活中的永恒主题，价值工程源于人们对这一客观的永恒主题的充分认识。所谓资源稀缺性，是指任何资源的获得都是有条件、有限度的，容不得人们的肆意挥霍浪费。它们或因数量少，难以满足人类对其量的需求，或因获得方式困难，使人类不能顺利获取; 或因时间、空间的限制，使人类无法在需要的时间和地点，适时适地获得等，从而使人类总为资源不足，即资源稀缺绞尽脑汁。资源的稀缺性要求人类利用资源时务必合理有效，慎之又慎，尽量减少浪费，提高资源的利用价值，从而相对地降低资源的稀缺程度［134］。正是为了解决这一问题，麦尔斯率先对资源的合理有效利用进行分析研究，以替代方法解决或缓和了物资采购工作中的突出问题，并以此为契机，创立了价值工程。通过价值工程，在设计阶段收集和掌握先进技术和大量信息，追求更高的价值目标，设计出更优秀的产品。应用价值工程，确定建筑产品的目标成本，按比例分配目标成本。通过分析一个系统、设备、程序和服务等功能要求，设计出物美价廉的建筑产品，力求用最低的全寿命周期费用，可靠地实现必要功能，并满足使用的可靠性、质量、维护、美观、安全和防火等方面的要求，提高投资效益。因此，价值工程的运用，关键在设计师。作为建设单位及其用户，提出科学合理的功能需求则也是价值工程的体现。有些功能的提出，它对于教学、科研和人才培养并没有多大的价值，片面地追求建筑造型或所谓艺术震撼力，就极有可能造成资源的浪费。

(4)激励、惩罚和监督机制。一方面，由于现行的设计收费是按面积或按造价的比例计取，几乎跟投资的节约和设计质量的优劣无关，设计师不承担任何经济责任，甚至有些设计单位为多收设计费而加大规模和投资，导致设计单位对设计方案不认真进行技术经济分析，而是追求高标准、艺术效果，或为保险起见，随意加大设计安全系数，造成投资浪费。另一方面，设计单位即使花费了较多的人力、物力，优化了设计方案，给业主节约了投资，但也不能得到应有的报酬，有时设计费反而被扣减，从而挫伤了设计单位进行优化设计的积极性。

为此，有必要改革现行的设计收费制度，在现有的收费办法中加入投资节约的奖励和投资超支的惩罚措施。建议国家在监管部门，建立起第三方评价机制，完善我国工程建设设计领域的设计质量评价机制，引入第三方专门的设计评价机构，对设计单位的设计质量进行评价、监督。目前，作为《建设工程质量管理条例》配套文件之一的《建筑工程施工图设计审查暂行办法》已颁布施行，它的实施已给设计质量控制提供了重要保证。但大部分仅限于对强制性规范的审查，并未全面对设计质量进行评价，特别是设计的经济性评价。如果评价机制完善，设计单位因设计而降低投资数额，优化了设计，节省了资金，设计单位和设计师将得到一定的奖励; 反之，如果设计质量较差，引起投资超支或浪费，设计单位和设计师则要承担相应的经济责任。这种机制的建立，将有利于调动设计师的积极性和创造性，有利于工程投资控制，有利于推动设计进步和提高行业劳动生产率，有利于形成以设计合同为核心，以法律、法规为准绳，以行业定额为指导性标准的约束激励机制。