理性分析的反思阶段的显著特点

人们在理性分析的反思阶段的显著特点并不复杂，一般都是先对思想进行详细解说，然后推断出一定的假设方式，再将相互之间进行一定的对比，总结出最后的概念和通用格式。

用适当的言语思考重述教学内容的时候，学生必须对理论性的原则做出充足的研究，以便找出自己所坚持的理论中的事实依据和事实是怎样得出有效论断的。如果学生对自己的猜测能够做出合理的解释，那么重述教学内容就具有一定的意义。

一般情况下，智慧的老师不会采用那些对学生毫无任何用处的无意义的训练，而是会选择与想法一致的训练内容。此种方式可以称为“推理疑问”，能够提高学生的智力，而并非只会复制老师的行为模式。

其实要将那些不确定的以及仅凭自己的意愿而随心所欲的观念变得连贯又清晰，那么，我们不但需要划定两个事物之间的空间或时间距离，而且要实现自我支配。也就是说，凭借自由的意志做事，并为自身的行为负责任。

正如人们经常所说的“让我放松放松，我才能产生具有创造性的突发思维状态”。一切反思在某种程度上来说，都需要停下来安静思考和细微观察一番。如此，才能得出更好的结论。

主动闭目静思，而不是依靠感觉上的分析和结果上的探索研究，是用论据来证明论点的必要行为。这不仅像其他时候需要观察和检验一样，还如同饮食之后的消化与吸收。期间，冷静的思考在思维上的效果尤其强。这对于形态各异的、用语言形式所表达出来的推理，是一种理智而又完整的思考，对形成连续以及密集的结论有很大的帮助。

推理就像吃饭的时候不能大口吞咽一样，并不是借助争辩、解释、赞许或者否认某些观点就可以实现。也就是说，老师必须给予学生充足的时间去斟酌和吸收。

在相互比较阶段，老师最需要做的事情就是防止向学生提出难度过高的事实。毕竟一个人的注意力并不是永恒不变的，它具有选择性，一些可被感知和想象到的事物会夺取学生的主要思想，并产生思考的起点。

在教学过程中，能产生重大影响的是，老师将同样重要的可被感知和想象到的事物摆放在学生面前。那么，此时的思考便不是水到渠成地由A、B、C、D出发，去寻找相对应的最后状态，而是由某一点起程，先是迷糊而涣散的，然后通过与其他方面产生联系，使中心点变得明确清晰。

若是只注重对能够比较的各个方面进行收集，那么，成功的推断便不可能达成。因为任何一个可供比较的事实，都可以将中心客体变得很明朗，甚至能够扩大中心客体的一些对象与其性质之间的关系。

我们应该竭尽全力去找寻可以提高思考能力的标准课题，虽然这个典型的课题非常特殊独立，但事实上，该课题已经提示了一连贯的事实。

芝加哥大学心理学教授托马斯·安迪尔表示，只要是精神正常的人，都不可能在刚开始就从大的方面对河流进行思考。第一步想到的应该是某条河有哪些引人好奇之处，然后通过研究其他的河流来寻找正确答案。并在此期间，将前面的河流与后面的河流作对比，以找出其中相同或不同的细节。这种持续对比不仅维护了答案的正确性，还防止了答案变得单一和狭隘。因为只有将事物之间的不同点作一个比较，我们才能发现两者的区别，以便将各种重要的事实融合在一起，以消除某个原则的狭隘性。

需要注意的是，单独的例子和特点的侧重性和确切性太过显著，但通用的规范能够将其组合成一个体系。所以说，概括并非单独孤立的行为，而是在不断的论述和判断中所达到的趋向和功能。

对一个含义的设想解决了疑惑，并做出了说明，将分散的、迷惑的都统一集合在一起，进而形成了归纳和总结。

孩子虽小，但也可以和成年人一样拥有归纳总结的能力，只不过最终得出的结果会有很大的差异罢了。比如他需要观察一条河流，他便会根据收集到的所有材料，找出其中能够被使用的力。也就是河流在地球引力下会向下流淌，在不同时期，它会有怎样的流向。虽然结果来自同一条河流，但概念却是能够被普遍使用的。

在归纳中，能够普遍应用于同类事物的方式方法的成分，也可以被称为“刻意的叙述”。这种刻意的叙述并非简单的行为，而是具有永恒不变的功效。

概念就是将难以辨认的定义变得清晰明确的过程，用语言描述一个概念，可以区分不同的最终时段。即便不承认已经存在的概念，也不要因为一些偏激的想法而忽视对个例的整合。而且进行了整合之后，思考才能得到最终的结果。只有获得了最后的结果，才可以在将来理解分析每一件事物。