递进和多样性

应对一篇700字左右的考卷，确立了自己的主观点，基本上就有了可靠的写作脉络。但这并不等于说分论点就可以忽视。一篇700字的文章，有一个好的主论点，也能站得住。可有的时候，主论点下面深化几个分论点，会让文章更加厚实，逻辑更加完整，意涵更加丰富。

什么是分论点呢？举个大家耳熟能详的例子，英国哲学家、文学家培根写的《论读书》：

读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹、全局策划，则舍好学深思者莫属。读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接；而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。有一技之长者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼犹如水经蒸馏、淡而无味矣。

读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。因此不常作笔记者须记忆特强，不常讨论者须天生聪颖，不常读书者须欺世有术，始能无知而显有知。读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。滚球利睾肾，射箭利胸肺，慢步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。如智力不集中，可令读数学，盖演题须全神贯注，稍有分散即须重演；如不能辨异，可令读经院哲学，盖是辈皆吹毛求疵之人；如不善求同，不善以一物阐证另一物，可令读律师之案卷。如此头脑中凡有缺陷，皆有特药可医。

这篇思想随笔正好700字左右，十分适合我们参考。培根在文章的第一段提出了几个并列的观点：“读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。”这三点都是分论点，综合起来就是作者的主观点：读书使人充实。

在文章的第二段，培根又将“读书”这个概念进行了深化，提出“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。”这也是分论点，将“读书使人充实”这个大概念细化了，深入扩展到不同的读书内容与功能方面。

我们可以设想一下：如果培根只是讲一个“读书使人充实”的主观点，没有条分缕析的分论点，那这篇文章的价值就大打折扣。理解了这个道理，对于分论点的作用，也就很清楚了。

下面分析有关分论点的三个问题：

1.分论点要成为主论点的两个轮子

一个房屋需要很多柱子来支撑，一个主论点当然也需要很多分论点来支持。一篇700来字的考试文章，当然不可能有很多分论点，一般来说，有两个分论点就足够了，再多就容纳不下了。考虑到这一点，对分论点的选择就非常重要。

我们先看2012年1月的考试真题：

根据下述材料写一篇700字左右的材料，题目自拟。

中国现代著名哲学家熊十力先生在《十力语要》（卷一）中说：“吾国学人，总好追逐风气，一时之所尚，则群起而趋其途，如海上逐之夫，莫名所以，曾无一刹那，风气或变，而逐臭者复如故，此等逐臭之习，有两大病，第一，个人无牢固与永久不改职业，遇事无从深入，徒养成浮动性，第二，大家共趋于世所矜尚之一途，到其余千途万途，一切废弃，无人过问，此二大病，都是中国学人死症。”

这段材料，主论点很清楚，要反对“吾国学人”热衷于“追逐风气”的“逐臭之习”。这是一个无法撼动的主论点，不可能写出一篇称赞“追逐风气”的文章来。从现实意义上看，我们当今的社会，随波逐流的现象同样十分常见，比起熊十力的那个时代，甚至还更严重。所以，这份答卷的发挥余地不能放到主论点上，而是在很大程度上看考生能不能写出生动有力的分论点，在分论点上发挥自己的创造性。

如何在分论点上写出独创性呢？从题目上看，熊十力先生提出了国人“追逐风气”的两大原因：一是“个人无牢固与永久不改职业”，人心浮动，二是大家都有趋同性，“其余千途万途，一切废弃”。这个分析对当今中国社会是不是依然适用？这可不是一个轻易回答的问题，需要严肃的探讨。

下面这篇模考范文，在分论点方面有独到的见解，值得琢磨。

模考范文

在流动社会如何保持独立的选择

熊十力先生说：“吾国学人，总好追逐风气，一时之所尚，则群起而趋其途，如海上逐之夫，莫名所以。”这真是一针见血，运用到中国今天的社会，也极具针对性。常常见到这样的情景：一个时尚刮来，到处都是模仿，电视里的“戏说”、电影界的“大片”、出版界的“那些事儿”……，一阵风过，再来一阵，总见人头攒动，向着一个方向盲目狂奔。

熊十力先生把这种现象归因于两个原因：“个人无牢固与永久不改职业”和大家都有趋同性。熊十力先生出生于1885年，与我隔着好几代，我没有体验过他那个时候的事儿，不敢判断他说得对不对。但把他说的这两个原因放到今天的社会，似乎不太准确。中国改革开放以来的重要变化，是人的流动性大大加强了，人的身份限制宽松了。三亿农民从乡村到了城市，城市的人也大量到别的地方工作，甚至移居到国外。这种状况十分符合熊十力先生所说的“个人无牢固与永久不改职业”，但我们知道，恰恰是这种变化，焕发了中国人的活力，使“人尽其才，地尽其利”成为可能。另一方面，熊十力先生认为是中国人的趋同性导致“大家共趋于世所矜尚之一途”。但从中国当下的具体情况看，年轻的80后、90后的个性比前一辈要强得多，可仍然没有改变大家在思维模式、行为方式、价值观念上的千人一面，这是什么原因呢？

我认为，“个人无牢固与永久不改职业”与“大家共趋于世所矜尚之一途”都不是根本的原因，根本的原因是两个方面：

其一，价值观念的单一，是社会“追逐风气”的思想原因。在农业社会，“风调雨顺”“富贵荣华”“光宗耀祖”是唯一的追求，一元化的价值标准，使大家很容易互相攀比，而不是在不同的价值维度上多元发展。攀比的结果就是人们扎堆往一个方向上互相推挤，形成“一时之所尚，则群起而趋其途”。

其二，大家缺乏人生的“试错”精神，唯恐走自己的路一步踏空，受到众人的耻笑。这种期待大家“肯定”的心理，使每个人都活在别人的眼光里，失去心灵的自由，身不由己地跟着大伙走。

这两个原因不一定是根本的，但就我而言，却有深深的体会。期待中国社会深切关注这两个文化与精神方面问题，让中国人的内心改变与经济发展的速度相适应，每个人都能在流动社会保持独立的选择。

这篇模考范文从语言的流畅度上看，不是很完美，但道理讲得很朴实。答卷中从“吾国学人”扩展到国民状况，总体上赞同熊十力先生指出的“好追逐风气”的主论点；但在分论点上，却提出而自己的两点看法：“价值观念的单一”和缺乏“试错精神”。这很有思想深度，不但支持了自己的主观点，还具有时代的特征。

这篇模考范文在论证环节也颇有特色，肯定了中国改革开放以来人们的流动性，潜在地否定了熊十力先生关于“个人无牢固与永久不改职业”的说法。这一点很值得注意，因为在答卷时这位考生真正体现出“不盲从”的精神品质，文与人具有统一性，加强了文章的感染力。

2.分论点要努力深化主论点的逻辑力量

在答卷时，主论点表达出来后，往往需要分论点来加强它，深化它。这就像打一口井，打井的地点确定之后，就需要一层一层往下挖。直到挖出水来，源源不断地涌现。

用分论点来深化主论点，本质上是延伸主论点的逻辑，让它的说服力更强。怎样才能做到这一点呢？这需要分论点挖掘到主论点没有揭开的更复杂的层面。我们看看下面这个考题，具体的谈一谈这个问题。

根据下述材料写一篇700字左右的材料，题目自拟。

一个真正的学者，其崇高使命是追求真理。学者个人的名利乃至生命与之相比都微不足道，但因为其献身于真理，就会变得无限伟大。一些著名的大学的校训中都含有追求真理的内容。然而，近年学术界的一些状况与追求真理这一使命相差甚远，部分学者的功利化倾向越来越严重，抄袭剽窃，学术造假，自我炒作，沽名钓誉现象时有所闻。

这段材料，主论点应该是很清楚的，肯定要站在反对学者的功利化、坚守学术和文化事业的美好。然而，有一个问题不得不考虑：为什么部分学者的功利化倾向越来越严重？学者年轻的时候大部分都有理想的追求，为什么走着走着就变得复杂了，学术造假、沽名钓誉屡见不鲜？深层的原因在哪里？难道仅仅是个人的道德问题吗？这样一想，在主论点之下，必须挖出几个分论点，探讨这个更关键的问题。

下面这篇模考范文，正是这样写的：

模考范文

为什么学者不能坚持崇高的理想

近些年来，从高校到研究单位，学者的心越来越晃动了。有的人为了多发文章，从各种报纸杂志上剪切别人的成果，巧妙地“烹调”一番，变成自己的“成果”，成批发表。有的为了申报国家课题，虚构自己的研究成就，蒙混过关。媒体上经常见到某某学者剽窃他人学术论著引发官司的消息，让学者的社会声誉严重受损。

这样的乱象让人痛心，也让人越发怀念以前的那些心注一境纯粹做学问的学术老前辈。但光是痛心是不够的，还必须深入思考一下，为什么一些学者，尤其是青年学者不能静下心来好好治学，反而随风飘荡呢？

第一个原因是大学普遍重科研轻教学，量化的科研指标成为衡量教师水平与贡献的主要标杆。中国有那么多高校、研究所，教师和研究人员数量庞大，而能够发表论文的报刊却少而又少，特别是列入“权威期刊”“核心期刊”的更是稀薄。在激烈的竞争中，有的人沉不住气了，开始用“聪明”的办法炮制论文，然后走关系、交“版面费”发表出去。如果大学能坚持高等教育的本位，把教学放到最核心的位置上，对教师的教学成绩做出充分的评估，很多教师就不会走歪门邪道，被发表论著的压力扭曲人格。

第二个原因是高校、研究所的中青年人生存压力太大，都想通过多出成果，早日晋升，提升自己的生活水平。现在北上广深的房价直线上扬，靠工资买一套房子，实在吃力。如果能够尽快晋升到更高一级职称，不但收入和待遇会提高，而且还可以更多地申请到省部级、国家级研究课题，大大改善自己的收入水平。这听起来很功利，但将心比心，其中也有很多苦衷，包含着一个教师对家庭的责任、对子女的爱心、对基本生活条件的渴求。目前社会贫富差距很大，巨富的人不一定是靠劳动获得了财富，这种不公正的社会背景，使高校、研究所的学者心里不平衡，也想通过非正常手段获得自己的利益。

理想是人生的风帆，我们必须坚持理想，坚守精神的正向价值。但空讲理想也是无力的，必须为坚持理想的人提供支持，改善他们的生存环境，改变不合理的评价体系和制度。唯有如此，才能真正把理想落到实处。

这篇模考范文的主论点依然是要“坚持理想”，但在具体的论述中，又提出了两个发人深思的分论点，对主论点的实现提供了更深刻的思路。这两个分论点具有尖锐的现实性，对“理想为什么落空”提供了另一种观察。这是把理想和现实条件统一起来思考的方法，更具有真实的内涵。这样的分论点揭示了主论点的复杂性，把主论点的内在逻辑延伸到了更深的矛盾中去，激发了读者的思索，给人更大的启发性。

3.分论点要追求新鲜活泼

一篇论说文的分论点，不但为深化主论点服务，本身也是文章中的重要构成要素，不能写得干巴巴，要力求写得生动，写得多姿多态。

先看看2013年的考题：

根据下述材料，写一篇700字左右的论说文。题目自拟。

二十世纪中叶，美国的波音和麦道两家公司几乎垄断了世界民用飞机的市场，欧洲的制造商深感忧虑。虽然欧洲各国之间的竞争也相当激烈，但还是采取了合作的途径，法国、德国、英国和西班牙等决定共同研制大型宽体飞机，于是“空中客车”便应运而生，面对新的市场竞争态势，波音公司和麦道公司于1977年一致决定组成新的波音公司，以此抗衡来自欧洲的挑战。

这段材料的关键词是“合作”与“竞争”。欧洲为了应对美国波音和麦道公司的压力，不得不走合作之路，成立“空中客车”公司。而“空中客车”的出现，又构成了对美国的巨大挑战，于是又有了波音和麦道的合并，形成与“空中客车”新的竞争局面。根据这段材料写作的论说文，可以把重点放到“合作”上，也可以放到“竞争”上，都有道理。关键是在分论点上，要能兼顾“竞争”与“合作”两个方面，把这两方面的互动关系生动地揭示出来。

这篇论说文可以怎样写呢？请看下面的模考范文：

模考范文

欧洲能合作，亚洲怎么办？

看到考题中美国人与欧洲人在飞机制造业的竞争，十分佩服他们随机应变的能力。想一想，如果欧洲人面对美国的压力，互相还是不买账，法国人，英国人，德国人各干各的，哪里还会有欧洲人的飞机在天上飞。他们很识大局，迅速联合起来，形成与美国人势均力敌的局面。美国人的反应也真快，波音和麦道这两个老对手，居然也握手言和，变成了一家人。说实话，除了佩服他们的竞争力，更佩服他们合作的能力。

与欧洲、美国相对照的，是亚洲这边在合作方面的不理想情况。中国的工业制造能力世界闻名，而印度人的软件生产能力全球顶尖。在美国硅谷中，骨干分子有很大一部分是印度人。世界企业500强中，有几乎一半聘请印度的公司开发软件。中国要是和印度联起手来，软硬兼备，竞争力无可限量。但现在两国之间的优势互补还没有真正实现，这是多么遗憾啊！

合作最大的要点是要看到对方的长处，还要看到自己的短处，这样就能明白合作的必要性。印度的长处在哪里呢？首先，印度正位于与美国相对的时区，就是说，美国的深夜十二点，正是印度的中午十二点。可千万不要小看这时差的作用，有了这个黑夜与白昼的对位，美国客户傍晚下班时需要开发一个应用软件，只需通过互联网传到印度，刚刚上班的印度软件公司立刻可以动手，一个白天搞定，再传回美国，正好是美国人清晨上班的关口。这天衣无缝的链接，全靠“天时”。印度软件业的另一个优势，是他们的母语之一是英语，很容易和欧美公司沟通。这“母语”可不是天生的，是英国对印度长达200来年的殖民统治的结果。因为这两大原因印度和美国的对接十分紧密，相反与亚洲近邻中国却有些疏远。

面对未来，中国和印度应该像欧洲人那样，加强科技与文化互动，形成世界第三极。从长远考虑，这对两国的发展都有好处。现实情况是，很多中国人根本不了解印度，更不知道，软件在信息产业中属于最高级别的技术核心。就拿大规模集成电路的制造来说，软件设计在其中占了60％产值。但印度软件业也有一个大缺陷。她的软件大多是为欧美客户开发的，面向印度自身的反而较少。这当然是因为印度的现代化发展水平还不高，国内需求不足。倘若中国庞大的工业能与印度的软件业良好地互补，两国实现“软”“硬”兼备，就能和任何强国较较劲了。

这篇模考范文写得略微长了一些，但很耐看。为什么呢？因为主论点讲了合作之外，分论点打得很开，联想到了亚洲两大国中国和印度的合作互补问题。分论点里面讲到了四个问题：

（1）与欧洲、美国相对照的，是亚洲这边在合作方面的不理想情况。

（2）印度的软件有巨大的优势。

（3）印度有不可替代的天时地利。

（4）放眼未来，中国与印度应该团结合作，优势互补。

这四个方面都紧扣“合作”与“竞争”的问题，丝毫不跑题，但视野很广，落点多样。这是一种“漫谈”风格的论说文，读起来很长知识，又很轻松，给人留下深刻的印象。