组织间沟通情境的测量

7.2.2　组织间沟通情境的测量

7.2.2.1　技术工具的运用

根据Stenmark（2003）对网络技术对知识创造的影响研究，分别测量了项目组对内部交流、知识共享的技术保证情况。具体题项分别是项目组计算机与通信高速网络、多媒体通信、内部局域网的建设程度；项目组所在组织大规模数据知识库及查询系统的建设程度；项目组办公信息交流软件得到项目组成员使用的程度。

本研究基于上述研究，结合实地调研与专家意见，使用下列题项来度量技术工具的运用：贵公司与学研机构广泛采用如知识地图、内部论坛、BBS、群件等IT技术来有效地进行知识管理、交流和共享。

7.2.2.2　渠道

Doss（2000）认为转移通道在知识转移过程中从互动性、带宽（主要表现为通道的丰度richness）、结构和再利用能力四个方面影响转移效果和知识破损程度。Cummings和Teng（2003）用合作阶段的交流频度来衡量交流渠道的畅通程度。严格意义上交流渠道包括正式交流和非正式交流两个渠道。正式交流指工作上的上下级间交流和同事之间的工作范畴内交流，非正式交流指工作之外的私人关系之间的交流。本研究提出的量表参考了Nonaka和Toyama（2000）提出的关于组织内部交流的研究内容。测量题项如下：项目成员进行正式交流的程度；项目成员进行非正式交流的程度。当合作双方成员在工作上的交流越频繁时，知识共享程度越高，知识创造水平越高。而工作之外的非正式交流有利于项目组成员之间隐性知识的消化和共享，并有利于创造和谐的工作氛围，促进知识创造。

基于上述研究，结合实地调研与专家意见，本研究使用下列题项来度量交流渠道：贵公司与学研方存在多种交流途径，包括各种制度化的正式的交流活动和非正式交流活动。

7.2.2.3　情感距离

Nelson（1996）从关系质量和共同理解两个维度测量个体关系特征。其中关系质量被定义为知识源与接受者情感交融（emotionally non-laborious），亲近、友好的关系（ardent relationship）。共同理解也影响知识转移，共同理解是双方工作价值、规范、哲学、问题解决方法及从前的相似工作经历的程度。Szulanski（1996）用沟通困难程度，双方参与合作的积极性等题项来测量知识转移合作双方的关系质量。

基于上述研究，结合实地调研与专家意见，本研究使用下列题项来度量情感距离：合作中贵公司人员与学研方人员的私人关系很好。