组织间合作情境的测量

7.2.1　组织间合作情境的测量

7.2.1.1　信任

Lin和Geng（2005）将知识源的信任度和接触频率作为度量转移双方关系的指标来研究不对称或不完全信息下的知识转移。Cummings和Bromily（1996）把组织间信任分为信守承诺（keeps commitments）、公平协商（negotiates honestly）和避免过分相互利用（avoid taking excessive advantage）三个层次，并分别从感情（affect）、认知（cognitive）和行为意向（behavioral intent）三个维度制定了包含121个题项的组织间信任量表。McEvily和Marcus（2005）在此基础上提炼出3个题项：合作方能与本企业公平协商，合作企业没有误导本企业的行为，合作企业能信守承诺。Gulati和Sytch（2007）在此量表基础上，添加了一个题项“本企业相信与该合作企业所共享的机密或产权信息将被严格保密”。

本研究基于上述研究，结合实地调研与专家意见，使用下列题项来度量组织间的信任程度：贵公司与学研方建立了良好的相互信任关系。

7.2.1.2　契约完备性

Zaheer，McEvily和Perrone（1998）通过5个题项来度量企业间合作契约的完备程度：合作企业在与本企业的签订契约协商过程中是公平无私的；合作企业不利用机会主义从合作中获利；基于合作经验，本企业可以完全相信合作企业会信守企业；当具体细节不明了时，本企业亦会继续合作；合作企业值得信赖。基于上述研究，结合实地调研，本研究稍作修改，使用下列题项来度量组织间的契约的完备性：贵公司与学研方建立了完备的合作契约。

7.2.1.3　政策支持

如上节所述，我国产学研合作的开展受政府的影响很大，因此本研究结合实地调研访谈情况与专家意见，使用下列题项来度量政策对产学研合作知识创造过程的影响：国家和当地政府对产学研合作的政策支持很到位。

7.2.1.4　学研方知识的可靠性

Dong-Gil（2002）认为知识源强烈的社会身份和群体本位可能会影响组织内知识的跨群体或部门转移。Szulanski（1996）用知识源与技术的关系（开发者，首次应用者，从其他知识源处学习得来的），知识源的实力优势是显而易见的、稳定的，知识源能够掌握知识转移所需的必要资源等八个题项来衡量知识源的可靠性。

基于上述研究，结合实地调研与专家意见，本研究使用下列题项来度量知识源的可靠性：与其他高校和科研机构相比，与贵公司产学研合作的学研方在相关专业领域的知名度很高。