教学管理评估体系不健全

五、教学管理评估体系不健全

高职院校教学质量评估是教学管理中的一项重要改革，它不仅起到了教学管理部门对课堂教学的监控作用，而且能够最大限度地调动教师的教学积极性，从而达到提高教学质量的目的。1990年10月，国家教委在总结开展高校教学质量评估和试点工作经验的基础上，将教学评估研究的一般规律同我国基本国情结合起来，制定并颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，使高校教学质量评估工作逐步走向规范化，教学质量评估在高等学校中广泛展开。但是随着素质教育的推行和高校管理体制改革的不断深化，教学质量评估体系还有待于进一步健全和完善。在当前高职院校的教学质量评估中主要存在以下问题：

1．评估的认识存在偏差

当前，高职院校教育评估主要是由上级教育行政部门组织，采取他人评估、行政评估等方式进行评估的目的表现为分等评优，从而起到选拔、鉴定、评比的作用，所体现的是教育评估的总结性功能，而为改进工作和决策服务的形成性功能发挥得不好。这种评估在一些地方所起到的作用与过去没开展督导评估前上级对下级的工作检查并无本质的区别。被评估者对评估活动没有积极性的参与意识，甚至对评估有抵制和厌倦情绪。有的认为，评估只是摆形式，走过场，对学校的具体工作开展并无实质性的促进作用。还有的认为，评估是一种“扰民”行为，干扰了学校正常的工作秩序，不仅无益，反而有害。有些地方有谈“评估”色变。这些原因固然有偏颇之处，但究其原因与我们所开展的评估方式、方法不当有关。评估的目的不只是在于分出等级，更在于改进工作，如果评估者对此没有深刻认识，简单地以评估作为分出优劣高下的工具，必然会造成误导和误解。

2．评估功能和模式单一

评估具有导向、改进、鉴定、激励、管理、研究等多种功能，但目前的评估尚不能充分发挥出这些功能，只有鉴定功能、管理功能在评估中表现得较明显，而改进、激励和研究的功能却很不够，有些功能的发挥甚至出现扭曲和变形。评估模式基本上都是采用泰勒的“目标行为模式”，或者说“目标达到度”模式，这种模式在我国是伴随着加强教育行政管理和督导工作发展起来的，是一种由领导部门组织的行政评估和他人评估。而专家评估、社会评估、自我评估的成分却很少，势必影响高职教育评估的全面性和被评对象的积极性。

3．对教育评估重专业轻素质

随着高等职业教育社会化、大众化进程加快，高职院校几乎没有门槛，这样必然表现出高职院校招生数量增长、生源质量下降、教育质量下降、学生质量下降等一系列连锁反应。一些学生入学后，有的面对高考的失落而怨天尤人，不能自拔；有的认为前途渺茫而自甘沉沦，不思进取。这无疑给我们的高职教育教学管理带来不小的难度。有的教师在在给学生的评价鉴定上，往往以学生成绩论英雄，过分突出文化专业素质考评，而忽视思想素质、心理素质、身体素质等方面的界定，必然对合格人才的培养产生极其不良的影响。

4．对教育评估重常规管理，轻学术管理

高职院校常规管理对维护学校正常的教学秩序很有必要，但墨守成规管理，路子就会越走越窄，不利于新思想、新思维的接受和运用，所教的学生只能是被动接受知识，不能内化为一种能力。教学管理部门忙于处理常规事务，这样对教学改革发展的趋势研究不够，指导教学改革的新思路不多，新举措的落实不够得力。在教学管理中，以行政管理代替学术民主管理，广大教师科研人员主体意识差，积极性、创造性难以发挥，学生的个性发展和创造力也受到了限制。高职院校的任务是培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的‘下得去、留得住、用得上’，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才。学校工作的主体是教师，学术管理是重心。然而，由于历史等原因，校一级学术管理机构不健全，院系一级在行政管理和学术管理上没有自主权。因此，许多高职院校学术管理机构的权力有限，其应有的作用难以发挥，有的学校学术管理机构甚至形同虚设，由此导致了学术管理陷入被动。

高职院校教学管理不是单纯的行政管理，而是兼有行政管理和学术管理双重功能，教学管理部门则是行政管理和学术管理的结合部。正确认识和处理两种功能的关系，防止陷入繁重的日常事务管理，削弱乃至陷入忽略学术管理职能，对于提高高职院校教学管理水平，促进素质教育、创新教育的实施有着重要的意义。在管理体制上，可将行政管理和学术管理适当分流：一是有利于强化学术管理；二是有利于管理现代化手段的实施。

5．评估技术水平不高

评估的可信度和效率在很大程度上依赖于对评估手段技术的准确把握和恰当运用。高职院校教育教学评估涉及多种评估技术和评估工具的运用，不同的技术和工具有不同的作用。目前，在高职院校教学评估中使用得最为广泛的是量化的技术，但一部分评估人员对如何编制量化表、如何保证可信度和效率等缺乏应有的知识与能力，致使量化方法这一重要的教育评估技术出现偏差，导致“盲目量化”的现象。