做课题研究，无论开题报告还是结题报告，一般都有“核心概念界定”这一部分。当然，叫法并不严格，一般称为“核心概念界定”，有的称为“概念界定”(1)，有的称为“有关概念的界定”(2)，有的称为“课题概念界定”(3)，也有的就称为“课题的界定”(4)，其中包括核心概念，也含有非核心概念的内容。可见，这个部分的叫法和写法，各地区县并非统一，随意性很大。不过，不管叫什么或怎么叫，这部分总要涉及课题研究中的重要概念或关键概念的界定或定义，这一点共识还是存在的。
“核心概念界定”部分存在的问题，前面有所揭示，如“缺乏明确定义”“界定偏题”之类。这里再指出几点，其中一个很普遍的做法，是把核心概念界定，当成名词解释。一般都是从课题题目中抽出或选取一两个词语，然后解释一下。例如，有个课题题目是《生物学作业类课程资源及其开发利用的初步研究》，其中就抽出“作业”和“作业类课程资源”作出界定，但由于缺乏概念意识，这种界定不能反映研究的成果，也很难作为研究的正确路径和导向。另外一个问题，是不能形成自己的特定概念。例如，上面的“作业类课程资源”这个概念，研究者从文献梳理中发现：“作业作为课程资源的研究并没有得到重视”。这个提法倒有点新意，但这个发现能成立吗？这一点要证明一下。首先要证明“作业类课程”本身存在不存在。如果这个都不存在，或者证明不了，那么我们提出“作业类课程资源”，则是把不存在或证明不了的东西作为“资源”，这就成了一种屠龙行为。可见，由于缺乏概念意识，不能分析“作业类课程资源”是否成立，所以这个界定就有点失败了，也无法有效导引后续的研究工作。
核心概念的界定，在课题研究中，是一步重要的工作，是颇费脑力或思索的抽象思维工作；而且，不是脑子转一转就可以界定好的，而是反复思考、推敲，有时常常是与研究过程相伴，经过不断修正、不断深化的往复循环或螺旋式上升的过程，才能较好界定的。因此，一上来就指望核心概念界定完美化，是不现实的。当然，中小学老师对核心概念界定不完美、不完善的问题，也不必形成思想负担或思想包袱，因为谁都要经历这么一个从不完美、不完善到比较完美、比较完善的过程。这个过程也是不断学习，不断探索，不断领悟的过程，没有什么锦囊妙计可以一劳永逸，也没有什么捷径可走。笔者对此自然也没有什么高招妙法，除了依靠逻辑和直觉外，从自己做课题的经历谈几点想法和体会，以供中小学老师参考和尝试：一是要区分类比和概念，二是要区分名词解释和概念定义，三是思考核心概念界定的目的和功用。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
