关于苏轼“杨花词”歇拍的句读

关于苏轼“杨花词”歇拍的句读

被称为“笔墨入化，有神无迹”（黄苏《蓼园词选》）的苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》（下称“杨花词”）歇拍之断句，时下权威注释本有两种形式（数字表示字数）：

1.细看来，不是杨花，点点是离人泪。（3、4、6）

2.细看来，不是杨花点点，是离人泪。（3、6、4）

采用前一种句读形式的，有唐圭璋《唐宋词简释》、王力《古代汉语》、江苏古籍版《唐宋词鉴赏辞典》等（唐、王在“来”字后不点断，实则相同），采用第二种句读形式的，有胡云翼《宋词选》、龙榆生《唐宋名家词选》、上海辞书版《唐宋词鉴赏辞典》等。两种看法势均力敌，不分轩轾。

其实，还有第三种句读形式，尽管十分不为选家重视：

3.细看来不是，杨花点点，是离人泪。（5、4、4）

笔者认为，这三种句读形式在意义上无正误之分。第三种句读形式为时下各种注本所不取，见于清代万树《词律》。该书之卷十六引辛弃疾《水龙吟·楚天千里清秋》：“后结‘倩何人’，五字句，‘红巾’，四字句，‘揾英雄泪’，四字句，此一定铁板矣。东坡云：‘细看来不是，杨花点点，是离人泪。’句法本同。”万树认为，苏轼“杨花词”与辛弃疾《水龙吟》歇拍句式完全相同。被万树视为“一定铁板”的辛词歇拍如下：

4.倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪。（5、4、4）

据王力《汉语诗律学》、涂宗涛《诗词格律纲要》，《水龙吟》这一词牌歇拍共13字，应按“5、4、4”句读形式断开。苏轼一生共填过五首《水龙吟》词，“杨花词”而外，其余四首词歇拍如下：

5.为使君洗尽，蛮风瘴雨，作《霜天晓》。（《水龙吟·楚山修竹如云》）

6.料多情病里，端来见我，也参差是。（《水龙吟·小舟横截春江》）

7.抱素琴独向，银蟾影里，此怀难寄。（《水龙吟·小沟东寄长江》）

8.待垂天赋就，骑鲸路稳，约相将去。（《水龙吟·古来云海茫茫》）

苏轼所填《水龙吟》词歇拍，无一例外地采用了“5、4、4”句式，按理，“杨花词”之歇拍也应该遵循这一规律。

苏轼同时代人所作《水龙吟》词歇拍，也吻合这一规律：

9.仗谁人向道，何如留取，倚朱栏看。（晁端礼《水龙吟·夜来深雪前村》）

10.念多情但有，当时皓月，向人依旧。（秦观《水龙吟·小楼连苑横空》）

11.总樽前痛饮，狂歌似旧，情难依旧。（晁补之《水龙吟·问春何苦匆匆》）

12.怅敌情震骇，鱼循鼠伏，请坚盟誓。（李纲《水龙吟·古来夷敌难训》）

上引北宋词人词句，引自唐圭璋选编《全宋词简编》，标点率从之。由以上事实可以推断，北宋词人创作《水龙吟》一词时，歇拍应按照“5、4、4”句式断句，《全宋词简编》中未有以“3、4、6”或“7、6”句式断句的例子。

这理由并不复杂。曲子词之创作，“斯皆由乐以定词，非选词以配乐也”（元稹《乐府古题序》）。所谓“由乐以定词”指先有乐曲，然后依其声调、节拍配上歌词，这就是“倚声填词”。施蛰存在《词学名词解释》中断言，苏东坡，秦少游“这些作家不会唱曲打谱，但能识曲知音。他们耳会心受，能依箫声写定符合于音律的歌词”。此即“按箫填词”。因为苏轼不能“自度其曲”，而是“倚声填词”，如果不遵声律节拍，歌女演唱就会跑腔走调。所以，可以断定，《水龙吟》词歇拍之句读不可能为“3、4、6”或“7、6”。

还有一个十分重要的理由：苏轼“杨花词”是一首次韵词。所次为章质夫《水龙吟·燕忙莺懒花残》之韵，章词歇拍云：

13.望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。（章质夫《水龙吟·燕忙莺懒花残》）

章词歇拍显然不可能点断为“3、4、6”句式。对读章词，两首“杨花词”韵脚、句式理应一致。词学大师吴世昌认为：“许多人将末二句断为七、三、三句（即“7、6”句式——笔者），并作为苏词不守格律的证明。误。苏词既明言‘次韵’，不可能不守原作韵律，这是一般常识。以‘点’（即‘杨花点点’——笔者）断，并不妨碍词意。”（《词林新话》增订本，北京出版社2000年版，第156页）

因此，可以毫不犹豫地断定，“细看来，不是杨花，点点是离人泪”（3、4、6），如此断句是没有任何根据的。

对此，有些词家也不否认。清代王又华《古今词论》称：“调则当是‘点’字断句，意则当是‘花’字断句。文自为文，歌自为歌，然歌不碍文，文不碍歌，是坡公雄才自放处。”这种看法将词人的吟诵和歌女的弹唱割裂开来，东坡受到“豪放不入律吕”（朱弁《曲洧旧闻》卷五）的指责，似乎变成了一位不谙音律，不循规矩的词人。先作随心所欲的点断，再生“不入律吕”的指责，东坡先生冤乎枉哉。

在一部分词作中，《水龙吟》词歇拍“5、4、4”句式亦可在意念上逗为“3、6、4”。上引词句中，苏轼、秦观、晁补之、辛弃疾之作就不妨如此点读：

14.抱素琴，独向银蟾影里，此怀难寄。（苏轼《水龙吟·小沟东寄长江》）

15.念多情，但有当时皓月，向人依旧。（秦观《水龙吟·小楼连苑横空》）

16.纵樽前，痛饮狂歌似旧，情难依旧。（晁补之《水龙吟·问春何苦匆匆》）

17.倩何人，唤取红巾翠袖，揾英雄泪。（辛弃疾《水龙吟·楚天千里清秋》）

可以说，在某些情况下，《水龙吟》词歇拍的“5、4、4”句式和“3、6、4”句式是相通的，“歌自为歌”，调作“5、4、4”，“文自为文”，句作“3、6、4”，也并无不可。所以，“杨花词”歇拍作“细看来，不是杨花点点，是离人泪”（3、6、4）并不违反词律。

但是，章质夫《水龙吟》词歇拍绝不可如此点断。“望章台，路杳金鞍游荡，有盈盈泪。”（3、6、4）如此断句，文法不通。而苏轼“杨花词”韵脚、句式理应与章词歇拍一致，所以，“细看来，不是杨花点点，是离人泪”这种句读形式在意义上和词律上固然可以成立，但从“次韵词”这一角度看，在形式上依旧是要排除的。

剩下的问题是：万树《词律》坚持并强调的“杨花词”歇拍是否通畅？词学大师叶嘉莹称，苏轼“杨花词”“按一般格律，原当将之标点为‘细看来不是，杨花点点，是离人泪’”。对如此标点文法上是否畅达这一问题，叶嘉莹有自己独到的见解：“‘点点’二字则既是对‘杨花’之描述，也是对‘泪’之描述。明白了这种情形，就可知此句本该依声律标读。‘点点’二字亦可标于‘杨花’之下。如此不仅不会有文法不通之感，且由于音节之顿挫，乃更可见其情意的曲折深婉之致。”（《唐宋词名家论稿》，河北教育出版社2000年版，第117页）

叶说给人以启迪。“细看来不是，杨花点点，是离人泪。”细细玩味此句，笔者倒觉得，三种句读形式在意义上虽无正误之分，表意上却有高下之别。万树的断句自有其精妙处。“杨花点点”为一兼语，“不是”，是否定，“是”，是肯定。此句不但与首句“似花还似非花”结构上遥相呼应，而且在表情达意上“曲折深婉”，更显得“笔墨入化，有神无迹”，将咏物词那种“不黏不脱”的韵味表现得淋漓尽致。

（原载《语文学习》2007年第11期）