【摘要】：以上两种视角普遍存在的问题是，过分强调了教师个体的普遍素质的统一性、标准性与同一性；过分强调专业化过程的有序性、同步性与统一性。随着对作为创造性的、独立的教师作用期待值的高涨，乡村教师发展如果不利用乡村教师与乡土环境的特殊性质，那么，乡村教师“专业化”会因失去特殊性而成为泡沫。
忽视了城乡教师之间的差别，即是笔者在许多地方所提到过的，乡村教师与城市教师的同质性发展问题，即指在乡村教师发展的方法上，采用了与城市教师发展无差别的相同模式。在过去的研究里，论证者假定全国各地的教师处于同一发展过程，把教师发展局限于一个统一的框图之内，这恰恰是现代性在教师研究中的反映。这是一种现代性的同质性思维方式，它用普适的、同一的原理来解释、理解一个异质的、特殊的现象。换句话说，就是用统一、标准、同步的思维模式来规范现实，结果使本来存在的客观现实艰难地“削足适履”，满足统一的标准与同步发展的需要。
以上两种视角普遍存在的问题是，过分强调了教师个体的普遍素质的统一性、标准性与同一性；过分强调专业化过程的有序性、同步性与统一性。无论教育学的视角还是管理学的视角，对乡村教师管理虽然有一些特殊的方法，但对于乡村教师质的特殊性仍然缺乏研究。乡村教师的特殊性，如他们的知识、环境、文化以及其在乡土社会中的身份等问题，从来就没有被关照。或者说，对于乡村教师发展的质的规定性仍然是与城市教师没有差别的，缺乏对乡村教师的特殊性的思考。所以，不能从根本上解决乡村教师发展的问题。
总之，过去教师发展方法论的同质性思维是乡村教师发展方法论的失误。随着对作为创造性的、独立的教师作用期待值的高涨，乡村教师发展如果不利用乡村教师与乡土环境的特殊性质，那么，乡村教师“专业化”会因失去特殊性而成为泡沫。乡村教师发展的种种问题无不与此关联，如乡村教师的“劳动效益低下：产品没有出路”是教师的价值问题，这一问题解决不好，社会对教育的投入就不会心安理得，乡村教师的投入与待遇问题也就无法从根本上解决。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
