个人账户投资管理体制

第一节　个人账户投资管理体制

在本书前面有关章节已经指出，我国目前养老保障制度采用统账结合的模式，这种模式比较适合于我国的具体国情，但是，随着改革的进一步进行，这种统账结合的制度所固有的一系列缺点也还渐暴露出来：

①产权不明晰。根据现代产权理论，产权可以进一步细分为所有权、使用权、处置权和受益权。在统账结合模式中，对于个人账户中的资金，个人应该具有完全的权利。但是，在我国目前情况下，个人对于其账户中的资金只具有名义上的所有权，但不能对其拥有使用权和处置权，其受益权也在一定程度上受到限制。②治理不规范。在设计统账结合模式时，由于考虑到转制成本巨大和负担过重等原因，因而决策者决定对个人账户和统筹账户实行混账管理。由于混账管理缺乏一整套的治理制度而且制度执行不力，导致了个人账户“空账”运行，并且日益严重，如果这种情况任其发展下去，那么统账结合的养老保障制度就会蜕变成现收现付制度，改革已经取得的成果就会付诸东流。治理不规范的另一个表现是行政管理和基金管理从制度上未加区分，执行机构与监督机构也未分设，这就造成了养老基金管理出现了许多体制性问题。③管理费用偏高。理论上讲，个人账户可以由政府来管理，也可以由私营部门来管理。在实践中，这两种模式也都有成功的先例。例如，以新加坡为代表的公积金模式的国家，其养老基金就是由政府直接管理，管理上的成功举世瞩目。而像智利实行完全基金积累制，其个人账户的管理主体则是由多个具有很强竞争性的私营投资管理公司构成，智利模式也获得巨大的成功，智利的养老基金管理模式成为智利的“出口拳头产品”。因此，个人账户管理效率的高低，并不决定管理主体的所有制性质，而是决定于其他条件。不过，对于我国，这种集多种活动于一体的模式弊多利少。各级行政部门对社会保障基金有支配权，基金利益难以保证，将会出现基金利益地方化、部门化的现象，致使基金运用上缺乏必要的监督，开支随意性大，透明度低，安全性差。正是由于以上原因，我们认为应该在适当的时候将个人账户与统筹账户分离开来，而且因为两种账户具有不同的性质，因此应由不同的主体进行管理。因为统筹账户具有社会再分配的功能，与财政的关系密切，并考虑到历史的因素，因此统筹账户仍由现有机构管理，待条件成熟时可考虑由全国社会保障基金理事会统一管理。至于个人账户，因为它具有完全不同于统筹账户的性质，因此本章以下各节对此专门进行深入讨论。