斯密对物价变动四个时期的划分和对货币与商品比价的看法

2．斯密对物价变动四个时期的划分和对货币与商品比价的看法

斯密以详细的统计数字表明“价格革命”时期是1570年左右到1640年左右（或1637年）。在这大约70年中，英国小麦价格上涨了3—4倍。在这以前，“美洲银矿的发现，对英格兰的物价似未曾有显著的影响，直到1570年以后，才有影响。尽管波托西银矿已发现29年多了，但对英格兰物价还无影响”。在这以后，他分为两段时间来论述。第一段从1637年到1700年，在这64年中，“由9蒲式耳组成的1夸脱最好小麦，平均价格似为2镑11先令1/3便士，这平均价格，比16年前的平均价格，仅高1先令1/3便士”。第二段从1701年到1764年，在这64年中，上述小麦的“平均价格计为2镑6又19/32便士。这价格比上世纪最后64年期间的平均价格，约低10先令8便士，即降低25％以上”。^[3]据此，大体上可以说，美洲银矿的开采同欧洲物价的关系是：1569年以前，物价无变动；1570年至1636年，物价暴涨3—4倍；1637年至1700年，物价微跌或持平；1701年至1764年，物价下跌25％。这里简述四个时期物价变动的情况，表明货币即白银和以小麦为代表的商品结成的交换价值或价格在变动。但是，还没有分析这种变动是来自货币一方，还是来自商品（以小麦为代表）一方，或者两方都发生作用。

斯密进而分析作为货币材料的白银价值变动问题。对此，他有概括的说明。首先，对于以货币数量论为基础来说明白银和黄金的比价的看法，他坚决地反对。麦金斯认为，从美洲输入欧洲的黄金与白银，其数量约为1∶22，白银有一部分转运到东印度，结果留在欧洲的金银数量比例为1∶14或1∶15，就是这个比例决定金银的比价，换言之，金银的比价取决于它们的数量之比。对此，斯密坚决地反对。他指出，美洲矿山发现前，欧洲各造币厂规定纯金和纯银的比价为1∶10到1∶12之间。其后，白银对黄金的比价降低，其原因在于从美洲输入的金和银，价值都降低，但白银比黄金下落得更快。因为美洲金银矿的丰饶程度，比以前任何已发现的矿山都大，但银矿的丰饶程度似乎比金矿更大。这是正确的。其次，当不分金和银，总的以贵金属为一方，而以商品为另一方考察问题时，他则同意货币数量论。因为只要否认货币的贮藏手段职能，在这条件下考察问题，就必然陷入货币数量论。他说：一个国家贵金属增加的原因之一，是供给贵金属的矿山的产量的增加（斯密认为另一个原因是因财富增加而交换到的金银器皿增加，这不会使物价提高）；而“随着更丰饶矿山的发现，就有更大数量的贵金属提供市场，而较大数量贵金属所要交换的生活必需品和便利品，在数量上如果和从前一样，那么同一数量金属所能换得的商品量必定比从前少。所以，一国贵金属量的增加，要是起因于矿山产量的增加，那就必然使贵金属的价值有所减少”。^[4]这里说的是明明白白的货币数量论。

但是斯密又说：“欧洲的财富，自美洲矿山发现以来，已大有增加，同时金银价值亦逐渐低落。但这种价值低落，并非起因于欧洲真实财富的增加，或其土地和劳动的年生产物的增加，而是起因于旷古未有的丰饶矿山的偶然发现。”^[5]丰饶矿山的开采，为何使金银价值下跌，按照理论的逻辑，可以有两种解释。一种是生产金银的劳动生产率提高，产量大增，从而使劣矿退出生产，也就是决定矿产品（农产品也一样）价值的劣等生产条件相对提高，致使白银价值下跌；另一种是金银的产量增加快于商品量的增加，从而要用较多的金银才能买到从前同量的商品。以下我们看到，这两种看法，斯密都有。而深入分析问题时，他的看法是后者。