评对发达国家货币相对价值较低原理的解释

4．评对发达国家货币相对价值较低原理的解释

如何解释马克思的发达国家货币相对价值较低的理论，在经济学界一直存在着分歧。有些说明，孤立起来看有道理，但一联系马克思提出该理论的历史条件及其他有关理论，尤其是联系思想渊源来看，就存在很多问题。现举两例来看。

郭大力说：货币相对价值就是货币的购买力，而“马克思在这里是说，在资本主义更为严重发展的国家，货币的购买力，比在资本主义更不发展的国家更小”。比如，“一块美元纽约买不了多少东西，而在印度就可以买到很多的东西”。^[15]其原因包括当时还没有的垄断组织，还没有根据马克思提出这一理论的思想体系，即没有通过发达国家的对外贸易来说明。缺少这种说明，而企图从其他方面证明，应该说是不妥当的。况且落后国家，尤其是农业国家如印度，物价较低原因很多，除不利的外贸外，根据马克思的分析，就有个体生产者众多和农产品价格较低等原因。个体生产者出售商品的价格，在竞争的压力下可以低于价值，用资本主义范畴来表示，就是仅收回C＋V，即能够进行简单再生产便可，M可以奉送。

张秋舫在《马克思关于工资的国民差异的理论》中说，不同的国家在8小时内生产同种商品，分别为16单位、8单位、4单位，单位商品的国际价值为1小时或1镑，发达国家生产16单位，得16镑，这样，它的货币相对价值便较低，因为它以1镑货币“所购得的商品中所含的劳动量比较小（只0．5小时）”，^[16]其他国家以1镑购得的商品所含的劳动量比较大（分别为1小时和2小时）。这种解释使人发生疑问，因为这里指的是1镑货币购买1单位商品时，每单位商品所包含的劳动量，这样两者都应按同一条件，即按国际价值来进行，但现在单位商品的价值或包含的劳动却是各国不同的国别价值（0．5小时、1小时、2小时），这是矛盾的。更重要的是，这也不能说明发达国家的货币价值，如何表现为物价较高，因为后者就是前者的反面。缺少这种说明，就很难根据马克思的思想说明发达国家工人的名义工资较高。

我们进一步看，张秋舫是怎样说明这一点的。张秋舫假定各国的剥削率都是100％，这样发达国家工人的名义工资就为8镑，其他国家分别为4镑和2镑。这同样使人发生疑问。这里说的发达国家名义工资较高，究竟指的是生产出口商品的生产部门工人的工资呢，还是发达国家所有部门的工资？如果是前者，那就等于说，该种劳动在国外实现的价值大，工资也就多些，但同马克思的有关论述相悖：发达国家的“劳动没有被作为质量较高的劳动来支付报酬，却被作为质量较高的劳动来出售”。^[17]如果是后者（马克思认为是后者），那又没有理论依据，因为一国名义工资较高的原因，应该是物价水平较高，但张秋舫的理论无法说明这一点。