金融全球化中我国商业银行实施信用风险管理的必要性

一、金融全球化中我国商业银行实施信用风险管理的必要性

商业银行在经营活动过程中,主要面临着信用风险、转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险和操作风险等风险。其中,信用风险无疑是最重要的风险。信用风险可定义为银行的借款人或交易对象不能按事先达成的协议履行义务的潜在可能性。信用风险管理的目标是通过将信用风险限制在可以接受的范围内而获得最高的风险调整收益。

随着我国金融体制改革步伐的加快和金融业开放程度的提高,国内银行业面临着参与国际竞争的严峻挑战。在金融全球化的新形势下,我国商业银行必须借鉴国际上先进的信用风险管理经验,强化信用风险管理,开发适用的信用风险管理模型,适应《巴塞尔协议》新框架的需要。2001年1月16日,巴塞尔银行监管委员会公布了新协议的征求意见稿,在保留银行资产外部评级方式的同时,鼓励大银行建立内部评级体系和开发风险度量模型。新协议通过将最低资本要求、监管当局的监督检查和信息披露有机结合在一起,代表了银行监管的先进理念和“国际活跃银行”日益完善的风险管理最佳实践经验。《巴塞尔新资本协议》已于2004年6月正式公布,并将从2006年开始实施。新协议强调内部评级法(Internal Rating Based Approach,简称IRBA)在风险管理和资本监管中的重要作用,倡导国际活跃银行基于内部数据和管理标准,建立包括客户评级和债券评级的两维评级体系,以增强风险计量的精确性、敏感性和标准化。违约概率PD(Probabillity of Default)和违约损失率LGD(Loss Given Default)分别是客户评级和债项评级的定量基础,两者构成了IRB法的核心变量。目前,许多银行已经完成PD模型的设计开发。显然,在金融业日益全球化的新形势下,对加强我国商业银行的内部评级体系和风险度量模型的研究,缩小与国外同行的差距,已成为刻不容缓的工作。

自20世纪五六十年代以来,西方发达国家直接金融市场发展势头迅猛。随着资本市场的扩张和直接金融工具的发展,中小企业进入金融市场变得更为容易,银行作为融资中介的地位下降,企业融资出现了“脱媒”现象。但是,由于发展中经济具有“追赶型经济”的特点,其目标是经济高速、稳定增长和产业结构高级化,背景是市场机制不健全和信息的严重不对称,在发展的初期阶段,选择银行主导型(Bank-orient Systems)而不是市场主导型(Market-orient Systems)的金融体制具有一定的客观必然性。我国作为世界上最大的发展中国家,在今后很长一段时期内,银行融资将仍是企业筹措资金的主要方式,银行体系面临的风险将是我国金融风险的主要构成要素。深入研究我国商业银行的信用风险管理问题,不仅是商业银行作为微观金融主体进行内部管理的自主行为,从全局上看也是防范商业银行的信用风险导致银行信用体系和支付体系崩溃、引发货币危机、股市暴跌和金融危机的需要。

长期以来,我国商业银行体系饱受不良资产问题的困扰,特别是国有独资银行不良贷款比例过高。虽然2004年我国主要商业银行不良贷款率由2002年的26.1%下降到13.2%,不良贷款余额17176亿元,而且四大行平均不良资产率15.6%,接近15%的达标线。但是我国银行业仍然面临着信用风险集中、不良贷款数额巨大等问题,而且银行管理信用风险的技术方法和手段还相当落后,主要停留在通过信用分析和审查等内部控制度进行预防性的静态管理,缺乏主动的、动态管理方法,更没有通过市场转移信用风险的金融工具。政府出资于1999年成立的四大资产管理公司(AMC),通过面向国有商业银行发行金融债券和向中央银行借款的方式筹措资金,曾收购了四大国有商业银行的共1.4万亿元不良债权,通过债权转让、债转股等方式予以处置,但在运作过程中遇到了处置不良资产的市场环境较差、AMC经营权限和处置手段不够、不良资产处置效益较低等问题。国际清算银行(BIS)分析了中国四大资产管理公司的资金链困境,即四家公司的资金主要来源于负债,需支付巨额利息,而目前不良资产回收速度缓慢,回收的现金甚至连支付利息都存在困难。显然,对四大国有商业银行的现有不良资产或新产生的不良资产,不能再采用此种方式进行剥离和消化。根本出路在于加强商业银行的信用风险管理,从源头上尽可能减少不良资产的产生。