不同层次货币间的关系及其变动趋势

四、不同层次货币间的关系及其变动趋势

（一）M₀、M₁、M₂之间的关系

随着经济特别是金融的发展，货币概念在不断拓宽。甚至很多看来不是货币的金融工具（货币的近似替代品），也可以根据它的所谓货币性（moneyness），将其纳入广义货币之中。这些货币之间是可以相互转化的；并且随着金融创新（如支票存款与定期存款的互替性增大，短期货币市场工具流动性上升，等等），这种相互替代性在增强。比如，城乡居民储蓄存款，企业存款中具有定期性质的存款，信托类存款与其他存款，即所谓准货币虽然不能直接作为商品和劳务的交易媒介使用，但它在被其所有者提取出来之后便可以成为现金或活期存款，即M₂可以转化成M₁；同样，现金或活期存款若转存为准货币性质的存款，M₁就转化成M₂了。

不同层次货币间的相互转化是对经济现实作出的反映。考察它们的关系及变动趋势对于判断经济形势，明确货币与实际经济之间的关系都是很有帮助的。

（二）M₀、M₁、M₂的变动趋势

从图7—14可以看出，M₁与M₂的变动是很不一致的。这种不一致缘于决定二者变动的因素有差异。M₂的变动由货币供应因素决定，即由整个银行系统的国内信贷总量的变动，国外净资产（外汇储备等）的变动，以及其他项目净额的变动等因素所决定；而对M₁变动的解释，除货币供应原因外，还有引起货币存量结构变动的因素在起作用。这里主要是流动性偏好的变动（王大用，1996年）。

影响流动性偏好的因素很多：其一是实际利率。当实际利率上升，其他因素不变的情况下，人们会增加储蓄减少流动性，从而M₂的增长高于M₁的增长；反之，人们会减少储蓄而增加流动性。不过这也得有个前提，即利率下降使得其他可供选择的资产变得有利可图。如果储蓄是惟一的资产选择，那么上述关系就不会十分明显甚至会被扭曲。这实际上强调了大的金融格局对流动性偏好的影响。

图7—14　M₀、M₁、M₂的变动趋势

资料来源：《中国人民银行统计季报》。

流动性（M₁／M₂）偏好与利率的关系可参见图7—15。

图7—15　流动性与利率的关系

资料来源：《中国人民银行统计季报》。

在20世纪80年代中期以前，实际利率与流动性之间没有呈现很强的规律性；而自80年代中后期到现在，M₁／M₂与实际利率的变动是反向吻合的，即实际利率上升，流动性下降；实际利率下降，流动性上升。这种情况的出现主要是由于：在1984年以前，我国还没有确立中央银行体制，也没有真正的货币政策。那时，中国人民银行的贷款计划只是国家计委投资计划的一个组成部分，连“货币政策”这个名词在政府文件中都不存在。这时要求货币对利率作出反应是不可能的。随着中央银行制度的建立，利率的逐步市场化（尽管还远远不够），加上资本市场的发展，利率的微调作用在增强，它与流动性的关系也就随之增强。

就一个较短的时段来看，实际利率对流动性偏好起主要的影响作用。从图7—15中就可以看出：实际利率很低的年份（如1988年和1994年），其流动性就相对要高；而实际利率较高的年份（如1990年、1991年），其流动性就较低。

就一个较长的时段来看，金融格局要比实际利率对流动性偏好的影响更大。1978～1996年，实际利率是有升有降的，而M₁／M₂却一直是下降趋势。这说明实际利率对流动性长期趋势的影响较弱。同时，M₁／M₂的下降主要是由广义货币M₂中居民储蓄所占份额不断上升造成的，这又与我国资本市场不发展、居民所持金融资产都积聚到银行存款上密切相关（易纲，1996年）。可见，M₁／M₂的长期趋势还主要受金融市场的发展及大的金融格局的影响。

而1996年以来的流动性上升则反映了金融格局与实际利率对流动性偏好的共同影响。一方面，中央银行分别于1996年5月和8月两次下调了利率，实际利率有所下降，促使M₁上升；与此同时，适度从紧的货币政策导致M₂增长率继续下降，于是M₁／M₂急剧上升，流动性增强。另一方面，股票市场的“火爆”也使得居民开始减少长期储蓄存款，增加手持现金及活期存款，准备随时入市。这里流动性的增强是由于投机需求的存在。而投机需求的存在又是基于金融市场的发展和金融格局的变化。如果只有利率的下调而没有股票市场的活跃，很难说流动性的上升会有这么显著。