一、“九大／非九大”审计收费是否存在显著差异的比较
“九大／非九大”代表审计质量的不同水平。要考察在这两种不同审计质量水平下，审计收费的高低是否存在差异，可以运用单因素方差分析方法[17]。本研究指定事务所审计收费残差为观察变量，将不同的事务所类型（九大／非九大）设为控制变量。
1．对2001年“九大／非九大”审计收费水平的比较
2001年的审计收费观察值共241个，涉及的事务所共63家。其中，由“九大”审计的上市公司观察值有63个，涉及的“九大”事务所共9家；由“非九大”审计的上市公司观察值有178个，涉及的“非九大”事务所共54家。
利用SPSS10．0执行单因素方差分析，表6－5列出了样本的描述性统计结果；表6－6列出了单因素方差分析的方差是否相等的检验结果；表6－7列出了单因素方差分析的主要分析结果。
表6－5 2001年样本的描述性统计（一）
从表6－5中可以看出，这241个观察值的平均审计收费残差为0．00359，其中，“九大”所审计的63家样本公司观察值的平均审计收费残差为0．0760，“非九大”所审计的178家样本公司观察值的平均审计收费残差为－0．022。
表6－6 2001年单因素方差分析齐次性检验结果（一）
从表6－6中可以看出，方差齐次性检验的相伴概率值为0．055。在5%的显著性水平下，可以近似认为不同事务所类型下总体的方差无显著差异，基本满足单因素方差分析中方差相等的要求。
表6－7 2001年单因素方差分析结果（一）
从表6－7中可以看出，审计收费残差的总的离差平方和为32．385。其中，由控制变量的不同水平造成的组间平方和为0．447，由随机变量造成的组内平方和为31．938，F统计量的相伴概率值为0．069。在10%的显著性水平下，可以认为“九大”与“非九大”的审计收费残差存在显著差异；但在5%的显著性水平下，不能拒绝“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差不存在显著差异”的零假设。
2．对2002年“九大／非九大”审计收费水平的比较
2002年的审计收费观察值共191个，涉及的事务所共57家。其中，由“九大”审计的上市公司观察值有49个，涉及的“九大”事务所共8家[18]；由“非九大”审计的上市公司观察值有142个，涉及的“非九大”事务所共49家。
利用SPSS10．0执行单因素方差分析，表6－8列出了样本的描述性统计结果；表6－9列出了单因素方差分析的方差是否相等的检验结果；表6－10列出了单因素方差分析的主要分析结果。
表6－8 2002年样本的描述性统计（一）
从表6－8中可以看出，这191个观察值的平均审计收费残差为－0．021，其中，“九大”所审计的49家样本公司观察值的平均审计收费残差为0．0753，“非九大”所审计的142家样本公司观察值的平均审计收费残差为－0．055。
表6－9 2002年单因素方差分析齐次性检验结果（一）
从表6－9中可以看出，方差齐次性检验的相伴概率值为0．349。如果仍然设定5%的显著性水平，那么这说明不同事务所类型下总体的方差无显著差异，能够满足单因素方差分析中方差相等的要求。
表6－10 2002年单因素方差分析结果（一）
从表6－10中可以看出，审计收费残差的总的离差平方和为21．492。其中，由控制变量的不同水平造成的组间平方和为0．618，由随机变量造成的组内平方和为20．874，F统计量的相伴概率值为0．019。在5%的显著性水平下，能够拒绝“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差不存在显著差异”的零假设，即：“九大”与“非九大”的审计收费残差存在显著差异。
3．对2003年“九大／非九大”审计收费水平的比较
2003年的审计收费观察值共168个，涉及的事务所共55家。其中，由“九大”审计的上市公司观察值有42个，涉及的“九大”事务所共7家[19]；由“非九大”审计的上市公司观察值有126个，涉及的“非九大”事务所共48家。
利用SPSS10．0执行单因素方差分析，表6－11列出了样本的描述性统计结果；表6－12列出了单因素方差分析的方差是否相等的检验结果；表6－13列出了单因素方差分析的主要分析结果。
表6－11 2003年样本的描述性统计（一）
从表6－11中可以看出，这168个观察值的平均审计收费残差为0．032，其中，“九大”所审计的42家样本公司观察值的平均审计收费残差为0．189182，“非九大”所审计的126家样本公司观察值的平均审计收费残差为－0．02。
表6－12 2003年单因素方差分析齐次性检验结果（一）
从表6－12中可以看出，方差齐次性检验的相伴概率值为0．103。如果仍然设定5%的显著性水平，那么这说明不同事务所类型下总体的方差无显著差异，能够满足单因素方差分析中方差相等的要求。
表6－13 2003年单因素方差分析结果（一）
从表6－13中可以看出，审计收费残差的总的离差平方和为19．620。其中，由控制变量的不同水平造成的组间平方和为1．384，由随机变量造成的组内平方和为18．236，F统计量的相伴概率值为0．001。在5%的显著性水平下，能够拒绝“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差不存在显著差异”的零假设，即：“九大”与“非九大”的审计收费残差存在显著差异。
综合上述分析，可以得出以下初步结论：
（1）2001～2003年间，在其他条件相同的情况下，代表不同审计质量水平的“九大”与“非九大”在审计收费水平上呈现出显著差异。
（2）将2001年、2002年、2003年的单因素方差分析结果进行对比可以发现：2001年F统计量的相伴概率值为0．069，在10%的显著性水平下，可以认为“九大”与“非九大”的审计收费残差存在显著差异；但在5%的显著性水平下，不能拒绝“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差不存在显著差异”的零假设。这就是说，在2001年，只有在降低置信水平（从95%降到90%）的前提下，才能够得出“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差存在显著差异”的结论。而到了2002年和2003年，F统计量的相伴概率值分别为0．019和0．001，这表明，可以在更高的置信水平下得出“‘九大’与‘非九大’的审计收费残差存在显著差异”的结论。这可能在某种程度上表明，随着我国市场经济体系的不断完善和审计市场的稳步发展，代表不同审计质量水平的“九大”与“非九大”在审计收费水平上的差距越来越显著。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
