存在差异的风险指标

二、存在差异的风险指标

沪籍社区青少年群体的“失学”风险低，非沪籍社区青少年群体的“失学”风险高。沪籍社区青少年群体的“犯罪”风险处于中等水平，非沪籍社区青少年群体的“犯罪”风险处于较高水平。

除了上述五项风险预警指标在沪籍和非沪籍社区青少年群体中表现出高度一致外，有两项风险预警指标出现了不同程度的差异。其中，差异最大的一项风险预警指标是“失学”，非沪籍社区青少年群体面临较高的失学风险，使他们遭遇较严重的教育不平等，从而使他们中的绝大多数人在未来的生活和工作中处于社会的底层。与非沪籍社区青少年群体相比，沪籍社区青少年群体要幸运得多，他们虽然暂时遭遇失业困境，但他们大多数人获得了良好的教育，除了极少数身体或精神存在缺陷者，较早陷入失学困境之外，绝大多数人完成了义务教育，并获得了后续受教育的机会，他们在失学上面临较低的风险。

另一个在沪籍和非沪籍社区青少年群体中存在差异的风险预警指标是“罪错前科率”，从现有调查所获得的数据来看，沪籍社区青少年群体的罪错前科率要高于非沪籍社区青少年群体，似乎沪籍社区青少年群体的犯罪率要高于非沪籍社区青少年群体。但据来自公安机关的信息，沪籍青少年群体的犯罪率只占同年龄人群犯罪率的9%，非沪籍青少年群体的犯罪率要远远高于沪籍青少年群体。因此，非沪籍社区青少年群体要比沪籍社区青少年群体在犯罪上具有更高的风险。罪错前科率和犯罪率的差异，可能与调查中的误差率有关系。沪籍社区青少年群体的信息对调查人员是完整而开放的，罪错前科率是沪籍社区青少年群体总体水平的真实反映。而非沪籍社区青少年群体由于其流动性大，信息登记不够全面，从而使对他们罪错前科率的排摸存在较大的疏漏，从而出现非沪籍社区青少年群体罪错前科率低于沪籍社区青少年群体的反常现象。