论钞钱不两立

二、论钞钱不两立

前述建言者，多以为钱钞兼行、并行必要，甚至提出大额用钞，小额零星付钱;远方用钞，京师近里城邑则用钱，等建议，响应者亦不乏其人。唯有胡祗遹在子母相权理论基础上，反其道而行之，提出:“不唯实钞，一举而数得，实天下无穷之福。”他认为:

“铜钱、交钞，寒不可以衣，饥不可以食，均之二物，皆非切身实用之货。圣人以其丝绢棉布之不可以零分，粟麦百谷之不可以远赍，假二物守之以信，以便交易而已。以优劣较之，则交钞优于铜钱。请以今日之事言之:元宝贯钞行之十有余年，钞法愈实，通利如流水者，以其母行在，贯钞独行，无他货以相杂也。一有他货以相杂，便有优劣轻重。铜钱与钞并行，是以他货相杂也。即今前代旧钱销费无几，纵有，当立法一新，亦不可用。”

他指出，铜钱冶铸“工本亦不为轻”，“怀挟赍擎，远近交易，不若贯钞之便利”，加上钱“少铸则不能遍及天下，多铸则虚费工本，堆积而无用，徒杂乱钞法”。他又引证唐代天宝年间，铸钱“废本劳力，并无利息”。根本不划算。而今印钞八万余锭，流传通行，略无凝滞。今既铸新钱散布民间，一是“钞法不减而自减，不涩而自涩。”;二是“积钱既多，每遇大支发”，“岂止虚费脚力，实亦失误，急速支持。”在军事行动中，恐失措施，贻误战机。

更为重要的是，“货立二价，渐不为便”。借鉴金朝的教训，是金的风俗“积钱而不积钞，是以钞法屡变而屡坏”。因为钱钞相杂，钱重而钞轻，自然不能坚守钞币的信用。如果只在京城周边行用钱币，“钱钞中停，尚有偏枯，有无不均，必生偏弊。”钱法初行，民未取信，数处分别铸钱，很少不做奸偷工减料，铸造劣币的。如果因为铸钱工本深重，别立钱价，则钞法随即虚坏。钞虚而钱又不适用，两者都失去了媒介功能，尤为不可。如果粗制滥造，“徒以废工难用之钱，沮乱其易造流通之钞，上阻国用，下惑民心，铸钱之议，似为未便。”胡氏在这里不管讲的是什么价格，只要他提出不允许市场上出现双重价格，以避免市场秩序紊乱，就意味着他对价值尺度的排它性有所认识。他能够挺身而出捍卫这一原则，说明他认识的深刻、独到，非同一般。说明我国先人对于货币职能作用特质的认识，的确深刻，不简单。

为了提升认识的力度，他还从食者民之天，民者邦之本，国无民则君谁与守的儒家民本思想出发，引《尚书·洪范》之经典，说明“货泉货本之轻重流通，所以平百物而信万民。一失其本，一亏其信，则百物之贵贱无准，或壅滞而弃如粪土，或翔踊而重于金，或物轻钱重，或钱轻物重。伤农伤工，皆受其祸。信既少亏，众莫凭据。”以古喻今，强调“古人之于货泉，岂敢斯须而不为之权衡哉?”由远及近，再来强调钞法的目的与作用，在于“钞法平百物贵贱之失中，便万民交易之难准，故立帛布交钞之法，上下相信，信以济事，非欲以不可食不可衣无用之纸，而易下民汗血所致有用之谷帛也。”钞法为保持币值的平稳和物价的适用，以便交易流通的正常，事业的兴旺发达。其作用即在于上下相互信任，才可能促使生产繁盛，上用足，下民赡，作为交易媒介也才可能够发挥最大效益。可见，钞法的内涵亦非人所能确定。