创新的挑战

创新的挑战

厄特巴克（Utterback）和福斯特（Foster）指出，面对攻方能够利用彻底的创新，并对新顾客展示真正的价值，守方不堪一击。我们知道，信息技术投资周期不见得总是会让每位攻方都成为勇士，每位守方都变成弱者。厄特巴克也指出，短期的成果通常会掩饰长期的影响。例如，当很早就采用新技术但是未能获利的人，改变习惯成为新的攻方时，守方的获利可能会增加，但仅是暂时的。从长期来看，今天未能获利的顾客可能终有一天会结束为他（她）的供应商创造正的净现值，而他（她）的供应商可能不是处于防守的机构。

厄特巴克收集的实证资料已由美国金融服务市场的创新所证实，表明现有的领导者通常不能及早认识到来自创新的潜在威胁。当他们认识到存在的威胁时，通常也不能迅速且果断地采取行动。原因有许多种，其中有些可能是金融服务业所独有的：

1.事先预料主流设计的出现是相当困难的。在创新的早期阶段，大量参与者都在试用新的设计。即使一个人看过所有的设计，还是无法知道整个市场参与者之间进行的平行讨论，是否能引发设计间的组合。例如，大约30年前Lloyds银行（和IBM）很难预料他们在分行外面设置的IBM品牌自动取款机，如果没有Barclays共享会十分紧张。现有的从业者也会面临很高的风险，因为他们缺乏与既定秩序之间的适应性，有些信息可能会被过滤掉。

2.已经安装的系统阻止了有关想法的实施，尤其是创新可能使现有的基础设施分崩离析。十分有趣的是，在银行业中，两方面的例子都有。例如，智慧卡的推行就是由于已经安装销售时点电子资金转移（EFTPOS）和自动取款机读卡机而受阻。另一方面，银行从业者已经为新渠道的建立投入了大量资金（例如电话银行业务），但是却没有积极致力于降低已安装设施的成本。旧设施造成了比较大的影响，由于创新无法优化配合提供旧设计的传输机制，所以会遭到拒绝。

3.僵化的组织结构通常会抑制所有的实验，或使得实验单位缺乏所需的资源。组织结构僵化造成的影响，会由于过度回避风险的决策而得到强化，由于相信源源不断的利润会永远持续下去，所以拒绝接受新观念。

4.开发资源积压未用，或者未能提供资源以形成某些新观念，或者完全不鼓励创新也会抑制创新。当然，对基础设施建立已久、间接方案很多的大型机构来说，这是个主要问题。例如，调整适应欧洲经济货币联盟或2000年的到来，符合新的法律、法规和适应经常性的组织结构调整。

5.有时候，资本预算流程会阻碍对外来的攻击采取果断的反应行动。在厄特巴克所探讨的例子中，净现值技术很系统地支持定义狭隘、逐步渐进的方案，而放弃了报酬率很不明确的重大技术创新方案。不确定性与风险的组合，导致决策所带来的现金流量远不如实际上可能应有的水平高。如果运用选择权价值进行决策，则运用新观念扩大资源与改善旧基础设施两者之间的选择，就变得比较清楚。理想的情况是，一个人能够在新观念和仅只改善旧技术之间做出明智的判断并求得平衡，尤其是在旧技术改善观点强化了任何信息技术投资的减速因素时。

在考虑如何应用这些教训开创未来的银行之前，应该测试重大的技术创新是否能够使银行业转型，这是十分有价值的。厄特巴克对他研究的行业类别提出的命题是，它不是一个“会不会”的问题，而是“什么时候”的问题。从减速因素的概念以及银行在英国支付体系中扮演的主要角色来看，可以看出结果是很不确定的。