【摘要】：Shle1fer和vishny从并购能否成功的角度研究了绝对控股大股东的负面影响，当公司存在绝对控股大股东时，经理面对的来自控制权市场的压力减少，可能降低其工作努力程度。各地方政府出于发展地方经济及政绩考虑，会鼓励甚至间接干预上市公司投资行为，加剧过度投资。当大股东为国有法人或社会法人时，这种过度投资效应更为明显。
Shleifer和vishny（1986）指出，大股东控制了公司的经营决策权，大股东更倾向于获取中小股东不能分享的私人收益（Private Benefit）。La Porta等通过研究发现在世界各地的大型企业中，主要的代理问题不是全体股东和经理层以及债权人和企业之间的代理，而是由大股东掠夺小股东利益导致的隧道效应（Tunneling Effeet）。大股东可以通过投资资金的滥用、关联交易等手段掠夺小股东获取私人收益。
Shle1fer和vishny（1986）从并购能否成功的角度研究了绝对控股大股东的负面影响，当公司存在绝对控股大股东时，经理面对的来自控制权市场的压力减少，可能降低其工作努力程度。各地方政府出于发展地方经济及政绩考虑，会鼓励甚至间接干预上市公司投资行为，加剧过度投资。当大股东为国有法人或社会法人时，这种过度投资效应更为明显。大股东持股比例达到一定程度，可能通过集团内部融资、为上市公司融资提供担保等途径拓宽上市公司融资渠道，降低企业的融资约束程度。同时随着大股东持股比例的增加，大股东的控制地位在增强，高管层不大可能被其他股东的代理人替代，经理的地位比较稳固，更换的可能性大大降低，经理努力工作的压力逐渐减少，经理人只需要考虑对大股东负责，而较少考虑过度投资所带来的风险，这也加剧了过度投资 。基于以上分析，可以进行如下假设：
H5：股权集中度和企业的投资支出水平正相关，即当企业投资不足时股权集中度和企业投资效率正相关，但是股权集中度不能抑制企业的过度投资行为。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
