哲学的语义研究和语言学的语义研究

1.1.2　哲学的语义研究和语言学的语义研究

人类最早关注语言问题的是哲学家。甚至可以说，哲学的发展自古至今都离不开对语言、特别是对语言意义的研究。古希腊哲学家柏拉图的对话录《克拉底洛篇》中关于“按本质”和“按规定”的争论的词的来源问题，与语义有关，亚里士多德在《范畴篇》、《诗学》等著作中也论及不少语义问题。中世纪的经院哲学，近、现代西方各个哲学流派，无不密切关注语义问题。值得注意的是，人们对语义问题的探索热情，在十九世纪末、二十世纪初空前高涨起来，从而使语义研究出现了前所未有的新局面。特别是哲学研究中“语言学的转向”（linguistic turn）的产生，对语义研究的发展有十分深远的影响。这一转向，“在哲学中把语言问题提到首要地位，甚至把全部哲学问题归结为语言问题”，认为“语言是哲学的唯一研究对象，逻辑分析或概念分析这两种语言分析方法是哲学研究的最重要的方法，哲学的任务就在于解释科学语言或日常语言的意义”⁽²⁾。由此引起大批哲学家、社会科学家、人文科学家，乃至不少自然科学家对语言意义产生了浓厚的兴趣，从而使由哲学角度对语义的研究发展到了一个新的阶段，相继出现了哲学语义学、逻辑语义学等学科。然而，也就是在十九世纪末，作为语言学的一个分支的语义学也逐渐形成了。随后，具有明显的语言学目的的语义研究获得了相当迅速的发展。由此，在语义研究方面出现了哲学方向和语言学方向的明显分野。

当然，同样以语言意义为研究对象的哲学的语义研究和语言学的语义研究并非截然对立的、分离的，实际上是密切相关、并存在着许多交叉之处的。哲学的语义研究对语言学的语义研究曾经产生过、并且至今仍产生着深刻的影响，这是不容否认的事实。这只要看一下现代语言学的语义研究中的不少基本范畴、术语和分析方法，都借鉴了哲学家、逻辑学家的研究成果，就非常清楚了。然而，作为语言学的一个分支学科的语言学的语义学，与几种哲学方向的语义学之间存在着明显的区别，也是不容否认的事实。以弗雷格（G.Frege）、罗素（B.Russell）为代表的逻辑语义学，从逻辑角度着眼，以现代逻辑方法（主要是形式化方法）为手段，着重研究语言表达式与世界之间的真实条件关系。以维特根斯坦（L.Wittgenstein）、摩尔（G.Moore）等为代表的哲学语义学（亦称语义哲学），认为哲学的任务就是对词语和句子的意思进行分析，确信哲学问题可以通过对语义的研究来解决。以柯日布斯基（A.Korzybski）为代表的普通语义学，主要研究对环境的几种神经语义反应，认为对交际过程的研究在解决人类的冲突中能产生强大的作用。这几种语义学尽管彼此之间也有区别，但总的说来，是一些具有不同倾向的哲学家抱着解决哲学问题的目的对语言意义进行的研究。他们提出的是“什么是语言的意义”、“意义是如何产生的”这样一些问题。语言学家对语义的兴趣与哲学家有很大的不同，他们提出的问题主要是“语义是怎样确定的”、“怎样才能正确理解和解释语义”、“意义是怎样在语言中被码化的”等等。正因为如此，我们就必须把哲学的语义研究和语言学的语义研究区别开来，这对明确语义学的研究对象来说十分重要。