在学校管理中加强学术管理的探索_浙江工业大学新一

在学校管理中加强学术管理的探索_浙江工业大学新一

在学校管理中加强学术管理的探索

□潘海天

内容提要：大学是一个推动学术发展和繁荣的学术组织，但学术发展和繁荣依赖于学术权力与行政权力相互有效的运作。因而，学术管理在大学管理中就显得十分重要。本文侧重从学术管理的视角，对大学管理中的作用进行理论的探索。

关键词：学术管理；大学管理；作用；探索

党的十七大提出，要优先发展教育，建设人力资源强国；强调要提高高等教育质量，努力造就世界一流科学家和科技领军人才，注重培养一线的创新人才。这对新时期教育工作提出了明确的要求。建设高等教育强国，归根结底是要办好高水平的大学，要求我们深入贯彻落实科学发展观，以优化结构为基础，以提高质量为核心，以建设高素质队伍为关键，以改革开放为动力，以提高管理水平为保障。现代高校需要和谐的行政管理和学术管理，把人才培养和科学研究置于民主、宽松、开放、和谐的良好学术环境和精神文化氛围中。(www.guayunfan.com)

现代大学管理是一个由行政管理和学术管理构成的二元化管理结构体系。学术管理是依靠由各学科的专家组成的学术组织来行使学术权力。学术组织对学校学术研究具有决策权力，专家们对学科规划、专业设置、科学研究、学术评价、职称评定、学位授予等方面具有学术权威性。通过学术管理，为教学、科研等学术活动制定政策，营造环境。每一项政策措施的出台，学校的长远规划和近期目标等，都必须有足够数量的教师代表参加咨询、决策。这也正是“民主管理”和“教授治校”的必然要求。

一、学术管理的作用、意义与现状

大学组织的本质特征就是高深知识的运作。大学的组织形式、运营及管理都是围绕这一核心形成的，大学组织的其他特征也是基于这一基本特征而产生的。这种特性表明大学的学术活动主体就是教师，由此决定了大学教师广泛控制或管理学术事务的职责，因而教师在学术事务处理上是最有发言权的。所以，大学学术权力的合理性不是外部赋予的，而是大学内在逻辑的客观要求。大学教师应该享有充分的学术管理权力，这已成为不争的事实。

同时，现代大学也是一种社会组织，有其特定的组织目标和所承担的社会职能。要实现组织目标，提高社会组织的效率和效能，使大学组织正常运行，就必然存在着行政事务方面的管理，行政权力的存在也是必不可少的。且随着大学组织职能的多样化，以及与社会联系向普遍性、纵深性的发展，大学组织变得日益复杂，这就决定了必须拥有强有力的行政权力才能管理好大学。

由于学术权力与行政权力的性质不同，权力行使的主体有别，必然导致两种不同性质权力的冲突。学术权力是由学术活动本身的内在逻辑所决定的，知识是学术权力的载体，其目标是追求真理，探索知识。学术权力没有严格的等级制度，在真理面前学者都是平等的关系。学术权力具有发散、分权的特性，这种管理方式应是民主的。行政权力来自于科层制组织的约束，具有严格的等级制度和隶属关系，权力的大小取决于所在的管理层级高低，因此，行政权力具有集权和强制的特征。学术权力和行政权力在管理机制、体现方式、价值追求上的差异，是导致大学内部管理上两种权力冲突的主要原因。而冲突实质是在大学内部管理中，谁应该享有更大的权力。毫无疑问，大学学术组织特性决定了在大学管理上应以学术权力为主导，但学术权力的发散性和分权性特点不利于组织目标的实现，为了协调组织内部关系和实现组织目标，行政权力的发挥是不可避免的。那么，学术权力和行政权力应各自在哪些方面发挥作用？随着大学组织的日益庞大和复杂，两种权力大量和深度交叉，界限也变得模糊，权力之间普遍存在着交错和矛盾。

西方发达国家的高等学校在内部管理中，非常注重发挥学术管理系统和行政管理系统的协同作用，其学术管理系统的有效运行对保证学校的学术内涵和质量起到了关键性作用。美国模式是以校长为首的行政管理系统和以教授评议会为代表的学术管理系统协调运行，但由教授或以教授为主的学术人员构成的评议会，能有效地控制学校的学术事务。德国和日本模式，由占有相当比例的教授组成的评议会是学校的主要决策机构，评议会不仅对学术事务甚至对重大的行政事项都有审议决策权。法国模式中，虽然学校的行政管理起主导作用，但以教授为主体的学术管理的专门机构在教学科研政策等重大事项上对校务委员会有重要的建议权，并且学术管理系统与行政管理系统分工明确，各司其职。尽管近些年来国外高校在内部管理中注重学术管理系统与行政管理系统的平衡与协调，在学校和学院的管理决策机构中呈现多元化的特点，但在整体上始终保持着学术管理系统在学校管理中的主导地位。

国内高校也在不断推进和加强学校学术管理，浙江工业大学也是如此。近年来，学校在建立科学合理的学术管理组织机构方面已经进行了有益的探索，试图在体制上予以保障。根据不同性质的学术管理要求，设立了学术委员会（评议校学科发展规划、科技发展规划；对学校科研工作和学科建设工作等方面的重要决策，及涉及重要学术问题的其他事项进行论证和咨询；审议校重要学术研究机构的调整与设置；评议推荐学校重要学术人才培养计划、校聘学术岗位聘任；评议推荐国内外重要学术组织的任职人选、各种人才选拔造就计划人选；评定或推荐学校重要的科学研究等研究成果及学术奖励；弘扬科学精神，倡导优良学风，加强学术道德建设方面的有关工作；为学校及其他有关学术方面的重大决策提供咨询）、职称评审委员会（教师学术水平的评议和职称评审）、学位委员会（审议学校有关学位申请、授予工作的规章制度；受理有关人员对相应学位的申请，审查并作出是否同意其申请的决定；审批新增列研究生指导教师；审议新增学位授权学科、专业申报材料；授权、指导、监督和评估分委员会的工作；受理有关学位的申诉、异议，对申诉和异议进行复核，决定撤销违反规定而授予的学位；审批研究生优秀学位论文）、教学委员会（主要审议专业设置、教学计划、课程设置、重大教学改革、推荐教学领域的优秀教师和优秀教学成果等）等学术管理机构和组织；在学术管理的决策环节也采取了以专家教授为主体的领导小组等形式，为科学决策出谋划策。这些学术组织所承担学术管理工作主要分为两个层面：学校授权的学术决策权力，如职称评审、学位授予、项目成果评价推荐、课程设置等；为行政科学决策提供学术咨询，如学科规划、政策制定、学术评价甄别等。

但是，就整个高校学术管理体制看，整体框架还不够完善，配套机制还不够健全，特别在对待和处理学术管理与非学术管理之间的关系上，尚存在一些模糊认识。如在机构设置上，以学校行政权力为中心，致使学校管理模式“行政化”；在权力分配上，把行政机构的管理权限混同于学术管理权限，易造成行政权力“泛化”；在人员组成上，学术管理机构往往大多数由行政机构的负责人组成，致使为数不多的真正代表学术权威的学术人员发挥不了主导作用；在运作方式上，习惯于用行政管理机构的组织和操作程序履行学术管理机构的职能。这就使得校内横向的行政权力和学术权力，纵向的校、院的职责和权限缺乏明确分工，难以适应现代大学组织提出的学术决策分权化、管理结构扁平化的要求。

二、进一步完善学术管理工作的探索和思考

（一）加强党的领导，促进和谐发展

把握正确的办学方向，坚持中国特色社会主义办学宗旨，是大学的重要办学理念。学校的办学理念、教育思想.对一所高校发展有着极其重要的影响。在大学的办学过程中，党的领导起着重要的作用。在行政决策过程中，建立必要的学术咨询机制，强化学校党政在整合学术和行政管理中的枢纽作用，从而促进学术的发展。

在学校内部形成以学校行政为主体的行政管理系统和以教授学者为主体的学术权力系统，协调好二者的关系，促进和谐发展。大学中党的领导处于核心地位，影响着行政管理的组织、目标和手段，牢牢把握正确的办学方向；行政管理影响着学术管理的环境，维护学术管理秩序的稳定，促进学术规范；学术管理则营造学术民主和学术自由的氛围，创造百花齐放、经世致用的学术成果，打造求真务实的学术精神，提升大学品位。正是三者之间的相互影响和相互作用，推动着学校不断向前发展。

努力协调行政权力与学术权力，是现代大学治理的重点。大学中的行政权力是行政管理者行使大学行政管理职能的一种法定权力。学术权力是大学中的某一机构（包括学术机构、行政机构）或某一人员（包括行政人员、教授、专家、学者）被授权管理学术事务时所获得的一种权力。大学内部管理由此形成了以行政权力为中心和以学术权力为中心的两种运作模式。实践证明，两种权力、两种模式的有机结合，是大学成功管理的关键。行政权力注重校长负责，但不能排斥学术权力；学术权力注重教授治校，但也不能排斥行政权力。由于我国大学管理的历史一直是行政权力强而学术权力弱，与现代大学管理要求不相适应。因此，协调行政权力与学术权力的关系，就应当从尊重学术权力入手，不断提高学术权力的地位，努力寻找发挥学术权力作用的有效形式，充分发挥学术权力在民主决策管理中的作用，使学术权力和行政权力在大学管理中互相依存，互相补充，共同发挥作用。

（二）健全组织机构，建立保障机制

目前大学管理的行政化色彩浓厚，原因在于其行政管理科层体系严密，学术管理无切入点，学术流无法自成体系。不仅如此，还存在以行政权力干预或取代学术权力的现象，表现为行政权力介入学术事务，造成行政管理泛化。因此要有效开展学术管理，必须从体制机制上予以保障，规范运作程序。避免学术权力缺失，行政决策代替学术决策。

要构建“党委领导、校长负责、专家治学”的管理体制，必须建立科学、有效的学术管理组织和必要的运行机制。可以从以下几方面入手：（1）建立健全学术管理组织机构。一般实行校、院或院、系两级管理，无论是何种形式的两级管理均要分级设立学术委员会、学位委员会、教学委员会、职称评定委员会等，各级的学术委员会分别对学校、学院（系）的学术民主管理、学术类别管理等负责任。（2）明确学术管理机构的管理职能。党委处于学术宏观管理的位置，主要把握学校发展方向。学校行政是学校行政管理的最高机构，具有校务行政管理和学术行政管理的双重职能。各种学术性组织负责行使民主管理职能，校一级学术组织可在校长或分管副校长的直接领导之下，作为校学术行政管理的审议咨询机构。院一级的各种学术性组织则可分为两类：一类可在院长的领导之下，作为学术管理的民主审议咨询机构；另一类在基层学术负责人领导下对学科建设、科学研究、人才培养及其他学术活动实施管理。

要建立起科学的学术管理运行机制。学校学术管理的运行机制，主要包括审议咨询、决策、指挥执行和监督保证。各学术性组织应当分别对专业设置、学科建设、科研立项、职称评定等学术性事务进行审议，审议结果报校长办公会和党委会决策。各学院在执行落实中要把行政管理与学术管理进行有机结合，贯彻执行学校决策主要体现其“行政导向”，院系内部管理主要体现其“学术导向”。监督反馈要靠教代会，学校重大决策应征询教代会的意见。这样才能使学校的管理系统构成一个由审议咨询和监督反馈出发，形成决策，经过实施执行，再回到监督反馈的完整的封闭自调节控制回路，使学术管理步入良性循环的轨道。

（三）转变思想观念，倡导学术民主

学校应积极广泛吸纳教授学者参与学校学术事务的管理。就目前看，按照行政组织和行政机构的组织结构来设置学术组织，往往会按照行政管理的理念和逻辑来进行学术管理，因而导致组成人员行政化，学术管理行政化，部门行政利益学术化。尽管高校各部门或学院的行政领导大多是教授专家，但由于工作岗位原因，往往以行政工作中的惯性思维用于学术管理。

学术权力和行政权力相互有效地匹配应是：学校行政管规划、管协调、管保障等，从而实现变直接管理为间接管理，变过程管理为过程与目标相协调的管理。按照人才培养、学科建设、科学研究自身发展的规律进行管理，将学术决策的权限交给教师和从事学术活动的组织。

目前，高校学术权力的配置也在尝试集权与分权相结合的方法。适当保留学校高度集权和科层化等级制度的管理传统，将学术管理权力重心主要设在校、院两级，学校可以予以必要的授权。下级必须对上级负责。建立学校内部分权管理制度，通过建立各类学术组织，形成学术事务决策权与行政职能部门权力的适度分割，各行其职，各负其责。有关学校大政方针及整体发展的决策，提交校长办公会和党委会讨论通过。

大学是一个融学术性和行政性为一体的复杂的社会组织，只有努力维护学术权力和行政权力均衡发展、协调的局面，使两种权力在合理的范围和限度内发挥其应有的权力优势，才能既保证学术权力的自由性和畅通性，又能使学校管理高效运行，从而实现办学效益与效率的双赢。