我国科技出版企业竞争力总排名

3.3.1　我国科技出版企业竞争力总排名

2005年，我国共有图书出版社573家，但是，这些出版社中哪些属于科技出版社并没有一个明确的界定。因此，我们只能依据出版社自身的定位、出版图书的学科专业范畴、所属主管机构等几个方面来进行判断。依据这一原则，进入我们视野的一共有133家图书出版社，其中，中央类科技出版企业51家，地方类科技出版企业40家，大学类科技出版企业42家。133家科技出版企业的竞争力排名见表3.3.1A。

表3.3.1A　2005年科技出版企业竞争力总排名⁽²²⁾

续表

续表

续表

续表

续表

表3.3.1A表明：我国133家科技出版企业竞争力数值呈“J型曲线”分布，竞争力得分高的出版社数量极少，随着竞争力得分的下降，出版社越来越多，数量越来越大。总体上讲，这种分布与发达国家科技出版企业的竞争力分布是基本一致的，少数几家大型科技出版企业控制着大份额的市场，其他数量众多的中、小出版企业分享有限的市场份额。

上述竞争力整体排名中，每项指标的最高分都是100分，最后得分的最高分也是100分。最后得分50分以上的出版社有5家，50分到10分之间的有35家，10分以下的有93家。具体情况见表3.3.1B。

表3.3.1B　　2005年科技出版企业层次分布

一、第一集团的科技出版企业

第一集团的科技出版企业是指最终得分在50分以上的科技出版社，共计5家，分别是科学出版社、机械工业出版社、清华大学出版社、中国地图出版社和电子工业出版社，占我国科技出版企业的总数的3.76%。在这5家科技出版社中，中央类科技出版企业占4家，大学类科技出版企业1家，地方类科技出版企业为零。

5家科技出版社中，科学出版社最终得分为满分100分，排第1位，其后依次是机械工业出版社、清华大学出版社、中国地图出版社和电子工业出版社，它们各自以81.91分、75.58分、57.33分和53.15分位列第2、3、4、5名。从单项指标看，科学出版社在得分当中有3项都是100分，即科学出版社在总品种、新品种和定价总金额这3个指标上优势明显，处在第1位。中国地图出版社在另外一个指标上获得了第1，即在总印数上具有明显的优势。

这5家属于第一集团的科技出版企业在全部133家科技出版社中处于一个什么样的地位呢？

在我们的评价体系中，133家科技出版企业的总得分是1 540.95分，前5位的科技出版企业得分是367.97分，即CR5= 23.88%。这表明占我国科技出版企业总数3.76%的5家科技出版企业，获得了全部133家出版社总体竞争力23.88%的份额。

从最终得分来看，科学出版社以100分位居我国科技出版企业竞争力排名的首位，而排在最后一位的是甘肃科学技术出版社，它的得分只有0.91分，差距巨大。

第一集团的科技出版企业在总品种、新品种、总印数和定价总金额上的平均分分别为67.36分、68.28分、36.70分和77.06分。在单个指标上，总品种数值最大的出版社是科学出版社，为100分；总品种得分最低的是甘肃科学技术出版社，为0.87分。新品种的最高分也是科学出版社的100分，最低分为星球地图出版社的1.45分。总印数的最高分为中国地图出版社的100分，最低分为甘肃科学技术出版社的0.08分。定价总金额的最高分是科学出版社的100分，最低分为甘肃科学技术出版社的0.30分。

如果从整体出版业来看，竞争力的这种集中度基本是合理的。但是，如果从科技出版产业领域来看，竞争力的这种度还明显偏低，因为科技出版是一个高度垄断的行业，少数几家大型出版企业应该能够控制50%以上的市场。从这个意义上讲，我国大型科技出版企业的竞争力还不够强。因此，在科技出版领域进行大型出版集团建设，提升大型科技出版企业控制市场的能力应该成为我国科技出版体制改革的基本思路。

二、第二阵营的科技出版企业

第二阵营的科技出版企业是指最终得分在10～50分之间的科技出版企业，属于这一阵营的科技出版企业一共有35家，占全部科技出版企业总数的26.32%。这一阵营的科技出版企业可以说是第一集团的主要挑战者，也是科技出版阵营中较为活跃的市场主体。

从主体类别上来看，这一层次的科技出版企业中，主要是中央类科技出版企业，一共有21家，占60%；地方类科技出版企业9家，占25.71%；大学类科技出版企业只有5家，占14.29%。可见，在这一层级中，中央类科技出版企业同样占据主要地位。

第二阵营的科技出版企业的最终得分平均值为20.66分。其中化学工业出版社、人民卫生出版社、中国建筑工业出版社、人民邮电出版社、中国农业出版社和中国电力出版社等6家出版社的最终得分超过30分，属于第二阵营的领头羊，具有挑战第一集团的潜力。

总品种方面，第二阵营的科技出版企业主要集中在5.16～47.08分，35家出版社总得分为660.89分，平均每家科技出版企业在总品种上的得分为18.88分，是第一集团平均数的28.02%。其中，化学工业出版社在总品种上占有一定的优势，是第二阵营的最高分。星球地图出版社则只有5.16分，只有化学工业出版社的10.96%，差距也是很大的。

新品种方面，第二阵营的35家出版社总得分为743.23分，平均每家科技出版企业在新品种上的得分为21.24分，是第一集团平均数的31.11%。其中，化学工业出版社同样占据着这一指标的优势，以59.83分位居第二阵营首位；星球地图出版社同样是这一阶段的最低分，在新品种上得分只有1.45分。比较总品种之间的差距，第二阵营在新品种这一指标上的差距更为明显。

总印数方面，第二阵营在总印数指标上的得分一共是287.18，平均每家科技出版企业的得分仅为8.21分，是第一集团平均数的22.3%，是4个单项指标中最低的。这表明在总印数方面，第二阵营的科技出版企业整体能力都不强，与第一集团存在极大的差距。其中，江苏科学技术出版社则是这一阵营的最高分获得者，分值为25.90分；最低分获得者是中国标准出版社，仅为0.81分，前者是后者的31.98倍。

定价总金额方面，第二阵营的科技出版企业总分为752.33分，平均每家出版社的得分则为21.50分，是第一集团平均数的27.9%。其中，新疆科学技术出版社是这一阵营中得分最少的，只有5.51分；人民卫生出版社则在定价总金额方面具有较强的优势，在这一指标上达到了74.13分，两者相差68.62分，后者是前者的13.45倍。

与第一集团相比，第二阵营虽然竞争力明显偏弱，但是，它们仍然是科技出版市场强有力的竞争者，它们在满足科技出版物的市场需求以及在平衡科技出版物的供求方面依然发挥着巨大作用。对这一部分的科技出版企业，国家应该加大扶持的力度，在政策、资金等方面加以扶持，以促进这一部分群体的发展，提升其参与市场竞争的能力。

三、第三阵营的科技出版企业

第三阵营的科技出版企业是指最终得分在10分以下的小型科技出版企业，这一阵营的科技出版企业共计93家，占我国科技出版企业总体数量的69.92%。其中，大学类科技图书出版企业数量最多，有36家；其次是地方类科技出版企业，31家；中央类科技出版企业有26家。与前两个阵营的科技出版企业相比，不论是最终得分，还是4个单项指标，它们都处于最底层。这表明第三阵营的科技出版企业自身竞争力水平低下。

就最终得分而言，第三阵营的93家出版社合计得分449.74分，社均得分4.84分。其平均最终得分是第一集团的6.58%，是第二阵营的23.43%。从个案来看，位于本阵营最终得分首位的广东科技出版社，得分仅为9.76分，还不到排名首位的科学出版社的1/10；位于本阵营最终得分末位的甘肃科技出版社，得分仅为0.91分，尚不到排名首位的科学出版社的1%。

总品种方面，第三阵营的科技出版企业得分处于0.87～11.70分这个区间。第三阵营的93家出版社合计得分442.39分，社均得分4.76分。其平均总品种得分是第一集团的7.07%，是第二阵营的25.21%。总品种得分最高的是天津科学技术出版社，为11.70分，其次是中国中医药出版社，得分为10.29分，也是唯一的两家科技出版企业在总品种得分上超过10分的出版社。甘肃科学技术出版社的总品种得分仅为0.87分，位居最后一名。本阵营科技出版企业的得分在5分以上是最多的，一共有16家；有14家科技出版企业得分在2～4分之间。

新品种方面，第三阵营的科技出版企业得分处于1.73～10.86分这个区间。第三阵营的93家出版社合计得分584.97分，社均得分6.29分。其平均新品种得分是第一集团的9.21%，是第二阵营的29.61%。相较于总品种来说，本阵营的科技出版企业在新品种方面尚有一定的竞争力。其中，广东科技出版社实力较强，每年推出的新品种较多，得分达到14.37分；甘肃科学技术出版社在这一指标上数值较小，仅为1.73分。

总印数方面，第三阵营的科技出版企业得分处于0.08～2.64分这个区间。第三阵营的93家出版社合计得分125.71分，社均得分1.35分。其平均总印数得分是第一集团的3.68%，是第二阵营的16.44%。其中，得分在1分以下的科技出版企业有47家，占本阵营科技出版企业总数的50.54%；得分在1～2分的科技出版社也是很多的，有28家，占到30.11%。其中，最高得分仅为5.10分，是大学类科技出版企业——同济大学出版社。这个成绩也只有科学出版社的1/20。甘肃科学技术出版社的得分更少，只有0.08分，只有得分最高的中国地图出版社的8‰。

定价总金额方面，第三阵营的科技出版企业得分处于0.30～5.20分这个区间。第三阵营的93家出版社合计得分357.34分，社均得分3.84分。其定价总金额得分是第一集团的4.98%，是第二阵营的17.86%。93家出版社中，这一指标低于1分的有6家；得分在1～2分的出版社数量最多，有22家。其中，西安交通大学出版社、北京理工大学出版社和辽宁科学技术出版社是这一阵营的前3名。甘肃科学技术出版社只有0.30分，在这一阵营上的竞争力最弱。

通过上述分析可以看出，第三阵营的科技出版企业尽管数量大，但竞争力水平极其有限，它们对我国科技出版物市场供求的影响不大，对第一集团、第二阵营的科技出版企业也不会带来重大的挑战。从这个意义上讲，这一阵营的科技出版企业只能算是我国科技出版市场的“补缺者”，在科技出版市场中起着拾遗补阙的作用。一般而言，求生存是这一阵营的科技出版企业所面临的主要问题。要想获得发展，寻求提升竞争力的机会，走“专、精、特、新”的发展道路，是本阵营科技出版企业唯一正确的选择。