雷诺兹新闻研究院着眼于提高新闻质量

在注重为媒体产业提供实用性知识的同时，雷诺兹新闻研究院非常注意科研内容与提高新闻质量的关系。每年三月，它要求所有研究院的科研人员递交他们准备在新的一年里实施的科研项目纲要。执行委员会会对呈交上来的每一个项目纲要进行仔细审阅和评估，帮助研究院将每年有限的科研资金和资源用在刀刃上。

首先，雷诺兹新闻研究院非常注重项目可能对媒体产业产生的影响（impact）。这种影响不仅仅表现在科研项目结果在哪儿宣讲或发表，或者说有多少人听见或看见科研结果，更重要的是科研结果是否能向媒体产业提供新鲜有用的知识，并且被他们立即应用到实践中去。其次，它要求项目具有普适性（generalizability）。也就是说，科研项目应利用合适的研究方法，提供带有普遍性和规律性的新知识。另外，雷诺兹新闻研究院的科研项目还应具有相当的扩展性（scalability），从而使其结果适用于更多媒体组织和更多媒介，而不是只适用于一家媒介，或者一个地区的媒体。最后，执行委员会也非常关注科研项目所具有的经济效益潜能（potential revenue），有助于雷诺兹新闻研究院长期进行既符合其组织宗旨又有利于新闻事业健康发展的科研项目。

自2007年以来，雷诺兹新闻研究院根据以上科研标准，完成了相当数量的以实证研究方法为主的科研项目。同时，研究院的科研人员积极与媒体产业组织、新媒体技术公司、媒体组织、大学、政府机构等单位合作（见附录1）从他们那儿了解媒体产业面临的重要课题，使自己的科研进一步做到有的放矢。比如，雷诺兹新闻研究院于2008年12月至2009年2月完成的“滚动编辑部”（24/7 newsroom）项目就是一个很好的例子。

在2005年至2006年期间，新媒体的迅猛发展迫使许多美国报业人员意识到，新媒体时代里的报纸应该是每日24小时周转的新闻组织（24-hour news organization）。在组织结构上，一些美国大报开始将网络编辑部与传统的新闻编辑部合二为一。比如，2006年，《今日美国》（USA Today）不仅将两个编辑部合并，而且把“在读者需要的第一时间送上他们所需要的新闻”作为自己的办报宗旨。它的网站每过15至20分钟更换一次首页内容，及时报道突发性新闻，补充最新信息。2007年，《纽约时报》要求网络编辑部人员每天参加编辑部的“头版”（Page One）例会和其他各种会议；编辑部的合并不应仅仅是办公室的调整，更应该是在理念、文化、采编过程、行政和财政等方面的全方位的合二为一。2006年，《休斯顿纪事报》（The Houston Chronicle）增加了网络采编人员，提高了网站内容更新的频率；虽然印刷版的内容在每日凌晨0∶30分输入网站，但网络采编人员实行每天24小时、每周7日的新闻报道。

为了帮助更多的报业人员认识到转型的必要性并及时回答由转型所带来的新问题，雷诺兹新闻研究院的科研人员制定了“滚动编辑部”的科研项目。除了收集有关编辑部合二为一等数据之外，该项目的主要目的是帮助报业人员更好地理解新媒体与新闻质量之间的关系，从而使他们进一步在多媒体环境下做到准确、公正、客观、全面地报道新闻、传播信息。为了让这项科研更有针对性，雷诺兹新闻研究院的科研人员与美国新闻编辑协会联手，由后者挑选了三位报纸编辑，专门组成了一个科研团队，负责确定科研命题、问卷设计和抽样等具体工作。在2008年12月至2009年2月期间，隶属于雷诺兹新闻研究院和密苏里大学新闻学院的高级社会研究中心（Center for Advanced Social Research）通过电话调查了970名美国日报编辑和869名日报记者。该项调查所用的样本（姓名、电话号码等）由美国新闻编辑协会提供，电话调查的回答率为78％

调查结果显示，59％的编辑和67％的记者认为他们所属的报纸已经建立了滚动编辑部；在84％的编辑和83％的记者看来，报纸的网络编辑部和纸媒编辑部已经合二为一；近2/3的被调查对象（编辑为63％，记者为65％）说，他们的报纸网站经常刊登和发表由编辑部人员撰写的博客文章和言论；75％的编辑和82％的记者同意做其他各种形式的多媒体报道。

在新媒体和新闻质量关系方面，该调查结果如下：

·近3/4的编辑和记者（73％）同意，新媒体使他们报道突发性新闻的能力比3年前更好，23％认为没有显著的变化，还有4％的编辑和记者认为不如3年前；

·半数以上的编辑（52％）和接近半数的记者（48％）认为，新媒体使新闻报道的全面性比3年前更好，34％的编辑和31％的记者认为没有明显的变化，还有14％的编辑和21％的记者觉得不如3年前；

·40％的编辑和1/3的记者（33％）认为新媒体使新闻报道的准确性比3年前更好，52％的编辑和53％的记者觉得没有显著变化；

·51％的编辑和42％的记者认为新媒体使他们利用背景资料做新闻报道的能力比3年前更好，40％的编辑和41％的记者觉得没有显著变化，剩下的9％的编辑和17％的记者认为不如3年前；

·54％的编辑和34％的记者认为新媒体帮助提高了新闻质量，33％的编辑和37％的记者觉得变化不大；

·56％的编辑和55％的记者同意，从整体上说，“滚动编辑部”的实践提高了新闻质量，大约1/5的被调查对象认为有负面影响；

·56％的编辑和64％的记者认为互联网的出现使新闻报道比3年前更好，远远超过持不同看法的25％的编辑和18％的记者。

该调查结果揭示了若干事实。首先，从2005年开始，媒介融合和多媒体新闻实践在美国大报里已形成趋势。借助新媒体既是内容提供者又具有多种传播渠道的优势，报纸可以通过网站、社交网站、移动产品、音频、视频、图片等手段，在第一时间采写和发布新闻和信息，从而极大地丰富了受众接收和处理新闻和信息的经历。其次，在经过近15年的思考和探索之后，许多编辑和记者切实体会到了新媒体所具有的技术优势和它对新闻质量的正面影响。正如这项科研结果所表明的，多数报业人员认为新媒体在突发性新闻、新闻报道的全面性和提供背景资料等方面能够帮助传统媒体突破自身的限制，从而从整体上提高新闻质量。同时，这些数据也说明，“滚动编辑部”的实践是报纸为转型而采取的有效措施，它能够帮助报纸在新媒体的环境里向受众提供更及时的新闻和信息，改善与其他媒介竞争的自身条件。

为了把科研结果尽快地反馈给媒体产业，雷诺兹新闻研究院的科研人员与美国新闻编辑协会于2009年4月在华盛顿首府以“网络座谈会”（webinar）的形式公布了科研数据和结论。根据美国新闻编辑协会收集的注册信息，一共有二百五十多人从互联网上观看了这次座谈会。在近一个半小时的时间里，座谈会主持人在公布科研数据和结论的同时，积极与听众互动，让大家对共同关心的问题进行了讨论。另外，美国新闻编辑协会的技术人员还将座谈会的视频放在美国新闻编辑协会和雷诺兹新闻研究院的网站上，供更多人观看和下载。许多听众在现场和事后通过电子邮件反映，“滚动编辑部”的调查结果让他们获得了有关新媒体与新闻质量之间关系的新知识，帮助他们了解了报业向全媒体转型的现状和存在的问题，从而有助于他们在实践中继续探索和努力。