优化教学过程，激励学生参与课堂活动，提高交际能力

优化教学过程，激励学生参与课堂活动，提高交际能力

李秀静

(天津理工大学　300191)

摘要:英语学习的最终目的是通过语言获取知识和进行交流。语言的交际性要求学生积极参与课堂活动，但目前大学英语教学由于诸多因素，还是沿袭传统以教师讲授为主，忽视学生参与课堂活动的重要性。本文剖析了阻碍学生参与课堂活动的诸多因素，阐述了激励学生参与课堂活动的意义所在。提出从优化教学过程的三个方面:优化教学内容，优化教学方法和优化评价方法来激励学生参加课堂教学的观点。

关键词:参与课堂活动;优化教学内容;优化教学方法;优化评价方法

语言是交际的工具。学习语言的终极目标是通过语言获取知识和进行交流。语言学习具有交际性，这就决定了它区别于其他学科学习的特殊性。大学英语教学大纲非常重视其特殊性明确规定:大学英语的教学目标是使学生在工作和社会交往中能使用英语有效地进行口头和书面的交流。

随着科技的发展，对外交流的增加，各行各业对学生英语水平要求越来越高。然而，大学生的英语水平不尽人意，不能达到社会各方面的期望。有些过了英语四、六级考试的学生的英语综合水平仍然很低，经常出现听不懂，口语交流词不达意、“言不由衷”等现象。学生的总体英语水平反映出目前大学英语教学存在着一定的缺陷。所以，作为大学英语教师，要不断反思教学方法，探索出一条有效方法，提高学生英语水平，为国家的发展培养出有较高英语水平的国际型人才，是大学英语教学适应社会发展迫在眉睫的任务。笔者经过多年教学实践，认为优化教学过程，注重学生参与课堂活动是非常有效的方法。

1　现状与分析

大学英语教学要重视学生主体的参与已经提出很多年了，为什么不能有效实施?在实际教学中存在着诸多困难和障碍。

(1)大学英语课堂要完成的内容多。大学英语精读教材大多是8～10个单元，而且每单元至少有A和B部分。A和B部分都有文化背景知识介绍，阅读理解以及练习等。由于这些年多媒体教学的应用，内容丰富的各种各样的教学光盘的使用，充实和扩展了教学内容，但使得教师要完成的任务负担加重了。

(2)大学英语教学受制于各种考试。期中、期末等各种测试涉及课本细节内容，许多高校英语考试为了考察学生课本知识掌握情况，在学校进行的测试中都涉及到课本的知识点。这使得老师在课堂上要把课文面面俱到地讲，否则一旦考试涉及，就是老师没完成任务。学生考试成绩也是评价教师业绩的一个方面。

(3)近几年，大学扩招班级人数很多，大班教学带来了困难。首先，每个学生回答问题表达观点的机会减少了。其次，扩招后，有些学生基础差，英语水平不均衡。并且他们习惯于中学的应试教育，无法表达自己的思想，延误了上课时间，使课堂任务无法完成或很难进行下去。

(4)教师的习惯的教学方法。有些教师沿袭了这么多年的语法—翻译的教学方式，转变到新的交际教学方法也不是一朝一夕的事。所以教师要不断学习研究探索新的教学理念，与时俱进，更新陈旧的教学方法。

上述的诸多因素使得大学英语教学一直沿袭以传授语言知识点为主的传统灌输式教学方法，老师满堂灌，学生被动地接受，没有师生交流，更没有学生和学生个体之间的交流。老师声嘶力竭地讲，学生课堂处于沉闷的“静音”状态。长此以往，学生失去了用英语交流的热情和参与的兴趣，把英语学习视为考试过关或谋取职业不得已而学之的事情，而不把语言看作交流的工具。这大大降低了学生学习语言的兴趣，学习英语变得枯燥乏味，没有创造性和实用性，使学习英语的目的意义大打折扣。教师的习惯的教学方法，“以教师为中心”的传统教学方法及模式，不仅不能激起学生的求知欲和参与教学活动的热情，更使学生的创造性难以发挥，抑制独立自主学习能力的培养，造成大学生对教师和课堂的过分依赖，学习情绪懈怠。

2　意义

如上所述，语言是交际的工具。学习语言的终极目标是通过语言获取信息知识和进行交流。语言学习具有交际性。如果英语学习没有了交流，只是变成了考试的工具，而不是获取知识和进行交流的手段，英语学习就会与其目标南辕北辙，背道而驰。

英语教学也要遵循教学规律和认知规律，即“教师主导作用与学生主体作用相统一的规律”。在教学中，教师的主导作用和学生的主体作用充分体现了外因和内因的辩证关系。外因需要通过内因而起作用。外语学习是一种主动的自觉的过程，必须通过学习者的积极体验尝试，才能获得认知和语言能力的拓展。主导作用不等于教师是绝对的唱独角戏的主角而学生是被动接受的观众。课堂上的主导作用是指导启发学生，组织学生参与学习实践。在课堂上，教师既是导演也是演员，既是活动的组织者、督导者和鼓励者也是参与者。教师要使学生参与到课堂活动中，形成教师与学生、学生与学生的多向交流。在教学中，教师应该以知识点为基础，向他们提供充分交流的机会，积极调动学生积极参与的热情，使学生从被动的接受变成主动自觉的参与学习者。教师帮助指导他们在自主探索的过程中认识语言的规律，从传统的教学方法的主讲变为主导。

3　优化教学过程

针对上述的大学英语教学存在的妨碍学生参与教学活动的诸多问题，有必要寻求一条有效的方法来提高学生语言学习的效率，达到英语学习的目的。通过的多年教学经验，笔者认为优化教学过程每个环节，即优化教学内容，教学手段和评价方法来激励学生参与课堂教学活动。

1)精选优化教学内容

通过优化设计教学过程，把教师激发学生参与课堂教学活动的思想贯彻到整个教学过程设计中。在目前大学英语时间紧任务重的情况，更需要教师精心合理安排分配布局教学内容和时间。

教材是实现教学计划的重要载体，是教学的主要依据。教师不能将教材内容原封不动，照本宣科地从书本移花接木给学生。教师要用自己的教学经验和积淀的知识，在抓住重点和主线的基础上，从本班学生的实际情况出发，对教材进行全面深入的研究综合分析，吃透教材，广开思路丰富扩展文章内容，活化教材，精心设计教学内容，使教材内容更贴近学生的生活和情感，使学生情感产生共鸣，激发他们强烈参与意识，使他们更愿意参与互动表达。

其次，大学英语教学要完成的任务多、课时紧。为了让学生多参与课堂活动，教师应对教材丰富的内容进行再设计加工，精心挑选，然后取舍。规划出哪些内容用于精讲，哪些内容学生可以自学，哪些可以用于讨论辩论。在设计讨论内容时，在注意重点突出的同时，还要注意难易结合，使不同水平的学生都愿意参与到英语教学活动中。

2)优化教学方法，激发学生参与课堂活动

最早提出教学过程最优化的前苏联教育家巴班斯基指出:教学过程最优化不仅要求科学地组织教师的劳动，还要求科学地组织学生的学习活动。课堂教学应引导学生从被动接受知识向主动思考探求知识转变。在设计课堂教学方法时可采用“启发式”。如在《新视野大学英语》中，每单元的A篇都有“pre-reading activities”一项，学生在听一段和课文内容相关的段落之后，要回答大约三个问题。教师可以充分利用这些问题或贴近于学生的问题组织学生讨论，使他们的思维保持活跃，因势利导，自然把学生带入课文中。

充分利用多媒体和现代化的电教设施创设教学情景。无论是语言情景、实物情景、声像情景都可以调动学生的感官，激发学生的学习兴趣动机，产生“情景交融”。在教学中，教师要千方百计地营造活跃宽松的气氛，组织各种各样的活动，如:辩论、模仿秀、配音等方法，通常以小组为单位开展活动，激发学生参与热情动机。多媒体和现代化的电教设施有助于创设更真实的情景，使得互动活动更容易。

教师在选择教学策略和方法时要依据学生的个人实际情况，采用多样性多层次的行之有效的教学方法来“因材施教”，使教学的效率最高。教师应该针对所教授的学生选择一种合适的教学策略和方法有效地激发起学生参与热情。

3)优化评价方法

评价的目的是全面考察学生状况，激励学生的学习热情，考察学习成果，提高英语水平。特别是教师的评价，对学自信心的培养起着至关重要的作用。教育部2004年颁发的《大学英语课程教学要求(试行)》中明确提出“教学评估分形成性评估和终结性评估两种”，即:改进现存的以终结性评价为主的评价方式，增加形成性评价的内容，注重学习过程的形成性评价。单一的以学生英语考试成绩的终结性评价更具有偶然性和应试性，而形成性评价注重对教和学过程进行多层次、多元化的分析判断。刘方俐指出:形成性估价是重视学习过程、学生主体并具有开放性特点的评价(刘方俐，95)。有了形成性评价做杠杆，加上教师精心策划教学内容和监督管理，定能启发调动学生的参与课堂教学的积极性。

教师应采用多元化的鼓励评价手段，如:目标激励，情感激励，竞争激励等办法，来发挥评价的作用，消除学生的在交流参与中胆怯自卑感，增强敢于表达的自信心。

除了教师评价外，教师还可建构一些评价体系，如学生相互评价和学生自我评价的方法。(刘方俐，95)。对学生表达的具有创造性的思想进步应予以及时的肯定性积极评价。通过教师的积极评价，使不同程度的学生都愿意参与教学活动中，有自豪感和成就感，增强学好英语的自信心。

4　结语

语言是交际的工具，这是它独有的特点。它的交际性要求学生积极参与课堂活动，在活动中掌握知识，提高分析问题能力和表达能力。经过教师精心设计和优化教学内容，优化教学方法和手段及评价方法，就一定能使英语教学气氛更活跃，调动学生的积极性，提高学习英语的兴趣，从而提高英语水平。教学有法，教无定法。只要教师从教学的实际出发，精心策划教学的每一环节，使教学过程最优化，定能提高教学效果，提高教学质量。

参考文献

［1］刘剑．培养交际能力激发课堂活力［J］．技术监督教学学刊，2005(2):5-8．

［2］刘方俐．英语教学中形成性评估的思考与实践［J］．教学与管理，2009(7):94-95．

［3］教育部．大学英语课程教学要求(试行)［M］．北京:外语教学与研究出版社，2004．

［4］杨琦．高校英语教学形成性评价优越性分析［J］．高教研究，2009(4):52-53．