范围和方法的种种看法

1.2.1　目前符号学界对符号学的性质、范围和方法的种种看法

21世纪已经来临，作为一个符号学的学习者和研究者，笔者回顾以往十年，展望未来，对符号学将成为一门独立的学科，成为指导社会科学和人文科学研究的一种有力的方法论，充满信心，同时也心怀忧虑，深感当今符号学的发展存在着严重问题。在这里，我提出来和大家讨论，看是否真的存在这些问题，如果存在，怎么解决这些问题。

20世纪60年代，当代符号学几乎同时兴起于法国、美国和前苏联。几年之中跨越了政治集团的分界，形成了统一的学术运动。1969年成立了国际符号学会，出版了刊物《符号学》（Semiotica）。在上世纪90年代，中国也成立了中国逻辑符号学学会和中国语言与符号学学会。后一学会到2006年已召开了七届研讨会。这些年来，几乎在所有学科的讨论中都经常提到符号学，关于符号学的文章越来越多。然而，到如今符号学还没有成为一门独立的学科。巴尔特在《符号学原理》一书的序言中写道：“符号学仍然是一门构建中的科学，因此，我们想，这种注重分析的方法论的科学还不可能有任何教科书，而且，由于符号学具有延伸的特点（因为它将是所有符号系统的科学），故只能待这些符号系统建立起来后才能对它作学术性的探讨。”（黄天源译，1992：1）巴尔特在“法兰西学院文学院符号学讲座就职讲演”中仍然坚持，符号学只是与科学有一些联系，但并未形成一门科学。（巴尔特，1988）

更有甚者，有人认为当今存在着“符号学危机”。德国符号学家艾施巴赫在“符号学危机”（载于1987年“为文化符号学辩护”）一文中说，尽管近年来国际符号学活动频繁，成果累累，实际上“符号学处于危机状态。如果这一危机不克服，符号学将迅速退化为批评家们讥讽的时髦语，这些套语将在学术方式变化时默默消失”。他指出这种危机现象不是表现于不同意见的争论，而是表现于各种理论彼此不竞争，而只是各行其是：它们的概念已有如此大的分歧，以致几乎不能有共同的讨论了。（李幼蒸，1999）

至于符号学研究的范围，各流派学者各持一说。意大利符号学家艾柯在1976年出版的《符号学理论》一书中提出这样的问题：“符号学：领域抑或学科？”关于符号学的下限问题，多数学者倾向于把符号现象限定在人类表达的意义及其传播领域。法国学者皮埃尔·吉罗也认为：“符号一直是某种意愿的标志，它传播一种意义。”但是美国学者西比奥克却提出了动物符号学的概念。艾柯也在《符号学理论》一书中对此加以确认，也认为：“甚至在动物水平上，也存在着一些意指模式，它们在某种程度上，可以界定为文化和社会方面的因素”，并且认为“它代表符号学的下限”。关于符号学的上限，即符号学应归属哪个领域，学者们也各持己见。卡西尔倾向于从意指功能角度看待符号现象，就必然将符号学列入文化哲学或解释学的范畴。而吉罗认为符号学属于交流和传播领域，由此引出了技术符号学和传播学的课题。（周晓风，1995：2—3）

王德胜等指出：“符号学是20世纪以来为人们所广泛研究又最具争议的一个研究领域。它是一门科学、一场运动、一种时尚或革命，或仅是一个纲领、一个学说？由于人们从不同角度出发研究不同领域中的符号，因而得出了各不相同的回答，以致在符号学研究中达到这样一种程度：人人都自视是在研究符号学，人人都认为存在一个名为‘符号学’这样的学科，但对于符号学的性质如何、它的疆界范围有多大，以及包含哪些内容等，又都有各不相同的看法。”（王德胜等，1993：19）

笔者也深有感受，多少年来，在各种著作、各种学术场合中，每每碰到符号学的问题，也参加了多次符号学研讨会，但很少见有人对符号学做通俗易懂的讲解，举出实际的例子，或对符号学的对象、范围、方法等做出明确的界定。多数是介绍国外的理论或引用外国原著，并很少解释评论。恕我直言，许多是以空对空。因此，笔者在1996年召开的第二届全国语言和符号学研讨会上提出建议：多研究一些符号学的基本问题，编写一本符号学概论之类的书，对符号学做全面系统、突出重点（有关语言符号、科学符号、艺术符号、社会符号等方面）和深入浅出的讲解，但至今不见这样的书问世。笔者具备一些语言学知识，但在阅读符号学书籍上很困难。深感符号学众说纷纭、莫衷一是。许多人有同感，觉得符号学是一门“玄学”，望而生畏。

总之，虽然现代西方符号学已有近百年历史，但到目前为止，它的性质、范围和方法问题并没有解决。这是一门学科还只是一个研究领域，或者一种纲领？一般人仅仅把它看作一门研究人类意指和传播的科学。它的上限（即它隶属于哪个学科）是什么？它的下限（即它研究哪些内容）是什么？它研究的范围究竟有多大？研究一切信息的传播还是限于有机物间的信息传递？研究一切生物间的信息传递还是只研究人类信息的传递，等等，都没有基本一致的看法。