公共政策评估的标准

公共政策评估在本质上是寻求、证明和确定政策价值的过程。这个过程实际上是从确定评估的价值标准开始的。评估价值标准的选择、排序和组合，将直接影响评估的结论及其合理性和可靠性。因此，公共政策评估标准历来为评估理论所重视。

（一）政策评估标准的概念

政策评估实质上是一种价值判断，而要进行价值判断，就必须建立相应的价值尺度，即评估标准。它是政策评估者在政策评估过程中据以对政策方案和政策效果进行优劣判断的准则。

（二）政策效果的类型

概括而言，政策效果有如下五种类型：

1.直接效果

即政策实施对主体所要解决的政策问题及相关人员所产生的作用。

2.附带效果

政策实施过程中可能对并非作用的环境、团体、个人产生效能，这种效能超乎政策制定者原来的目标和期望，成为一项政策的副产品。

3.意外效果

有时一项政策的推行有两种情况：一种是有心栽花花不开，投入很多，期望很高，却收效甚微；一种是无心插柳柳成荫，种豆得瓜，没有太多的期盼和投入，却有出人意料的收获。

4.潜在效果

有的政策明显有助于改善眼前的状况，产生短期效应，有些则不能。但是二者都有潜在的影响，可能会在相当一段时间里才表现出来。这种潜在效果虽然不易测定，但却很值得评估者的注意和考量。

5.象征性效果

有些公共政策的内容是象征性的，它可能具有的有形效果是微不足道的，其初始的用意也不过是让有的人群得到印象，以为他们要求的问题已经解决或正在解决之中，从而减轻对政策的压力，或者为激发起某种精神。

（三）政策评估标准的内容

任何评估，都是根据特定标准对评估对象进行衡量、检查、评价和估计，以此判断其优劣。政策评估也需要制定特定的标准，政策评估标准是进行公共政策评估的依据和尺度，同时也能防止政策的制定和选择出现个人偏好从而保证公共政策的有效执行。因此需要制定特定的评估标准。然而，在现实的政策活动过程中，由于政策涉及面广、参与人数众多，政策过程中存在多个变量因素，因此难以设定一个统一的、能被绝大多数学者共同认可的标准。国内外学者在这个问题上也是各持己见。如表6.1所示：

表6.1　公共政策评估的依据和标准

续表

在这里，我们不想也没有必要提出新的评价标准。只想告诉读者，完全可以从上述几位学者所提出的标准中，并结合自己所面对的具体的政策实践，有针对性地、有选择性地选择出一组标准，构成标准体系，力争全面地、合理地实施政策评估。