【摘要】：跨国公司依据这些法律进行的经营行为有可能构成对母国民主原则的背离。此外，东道国在管理体制上的漏洞或缺陷也给跨国公司侵犯人权和违背母国民主原则以可乘之机。
东道国政府监管和体制漏洞_美国跨国公司与“ 民主促进”：一种国家— 市场— 社会关系分析视角
三、东道国政府监管和体制漏洞
除上述跨国公司、市场竞争、母国政府等方面的原因外，导致美国跨国公司“促进民主”局限性的还有东道国方面的因素。东道国政府基于政权稳定和对“和平演变”的警惕而对文化市场（如互联网市场）实施监管，这种监管构成了跨国公司进入东道国文化市场的准入条件，亦即外国公司若要进入东道国文化市场谋利，就必须遵守东道国相关的管制法律。跨国公司依据这些法律进行的经营行为（如向东道国政府提供网络审查软件）有可能构成对母国民主原则的背离。
此外，东道国在管理体制上的漏洞或缺陷也给跨国公司侵犯人权和违背母国民主原则以可乘之机。“当地政府在实施现有劳动保护条例方面有时不太严格，因为制造商能够很容易地将工厂转移到那些更加顺从他们的地方去”。[115]例如，在“大赦国际”2004年名为“尼日利亚：石油管道中的人权”报告中指出：“尼日利亚政府没有有力地履行其保护人权的义务，助长了在尼日尔三角洲跨国石油公司对公民和政治权利，以及经济、社会和文化权利的侵犯”。[116]地方官员的腐败和利益动机也是导致跨国公司侵犯人权的原因之一。腐败是一个遍及全球的严重问题，但它在公民社会权力极其受限的发展中国家最为严重。腐败行为不仅使公共资源背离生产性使用，而且它破坏了民主管理，妨碍了公、私部门（包括大小企业）的有效运行。腐败在许多发展中国家盛行，因为在那里对政府的监督软弱，获得低薪的政府官员更易受腐败的影响。[117]威权主义或转型国家的腐败盛行使得美国跨国公司能够通过行贿当地官员而“寻租”，从而破坏了美国民主中的公平竞争原则。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
