政府监管部门

（二）政府监管部门

中国上市公司SEO效率低下，除受一些经济因素影响之外，与政府政策的影响也不无关系。从前文的分析看，直接影响上市公司融资偏好的是管理层决策，政策变化直接导致上市公司再融资工具的重新选择。从证券市场建立到1998年，股票一级市场一直实行发行审批制度，由监管机构取代市场的直接后果是监管机构必须对发行成功负责。为确保发行成功，控制发行价格和发行规模是两个有效的方式。从供给方控制上市规模造成了上市公司“壳”资源的稀缺，客观上形成了供不应求的状态。发行规模控制体现了国家对上市资源的垄断，二级市场的价格中则必须包含这部分垄断租金。1998年以后，中国证监会开始行使集中统一的监管职能，但未能根本改变监管乏力的状况。政府对股市态度的变化往往成为股市起落的最重要原因，股价指数的高低常常成为调控市场的方向和力度的最主要指标，而政策的组合方式和力度又成为调控的最基本手段。也就是说，中国证券市场运行所基于的政策因素过多，以至于市场一直都有“政策市”、“消息市”之说。

在中国证券市场发展的历史中，政策一直有强大的刺激作用，政策市几乎是证券市场的最佳写照，股市的涨跌与政策的变化紧密相关。1994年的三大政策出台，1996年的特约评论员文章，1997年的监管力度加大，1998年的资金清查都促使沪深股市暴涨暴跌，而1999年的暴涨，2000年的单边上升，2001年下半年至2005年底的暴跌，也全都与政策息息相关。客观上，证券市场处于计划经济向市场经济转轨的过程当中，相关法律法规体系仍处于不断健全过程中，加之我国加入世界贸易组织后，市场开放的政策不断出台，各项政策的陆续出台对证券市场的走势将不可避免地产生重大影响。主观上，政府将证券市场定位为深化国有企业改革服务，一旦证券市场走势持续低迷，国有企业上市融资将受阻，同时由于内地证券市场机构与银行体系资金联系紧密，证券市场风险实际上已经体现为整个金融经济体系的风险，因而就政府监管部门而言，虽明知股市有泡沫，但又不可能坐看股市持续低迷，虽欲走市场化、国际化道路，树立不干预股指的形象，但关键时刻又不得不出来救市。如果一个市场基于的经济因素过少，则难以谈得上公平、公正与合理。对于经济因素，市场参与者可以利用其共享的经济信息进行预测，而非经济因素，尤其是政策，并非普通市场参与者所能把握的，人们只能对此进行猜测。因此，证券市场运行与政府政策的这种强相关性，在很大程度上加剧了市场的脆弱性，一有风吹草动，特别是政策消息、传言等，股价就会出现大幅波动，降低市场的定价效率和资源配置效率。