情绪燃烧与事态失控

（三）情绪燃烧与事态失控

从事发之初现场群众阻止警车启动，到19日凌晨事态初步平息的十多个小时，是集群行为参与者情绪的感染和燃烧期，表现为攻击性行为的不断升级。

18日下午1点，胡某的举动引起群众公愤，造成数百群众围观，致使交通堵塞；下午1点多到5点左右，参与者阻止警车开动，警民对峙近三个小时，围观人群增至数千，周围交通要道严重阻塞；下午6点，万州区公安局一辆警车在新城路被砸烂烧毁，造成数千群众聚集围观；晚上8点左右，人们向区政府大楼集结，并砸坏区政府玻璃大门；不久围观的民众越来越多，声势越来越大，局面开始失控；晚上9时左右，政府大楼门外的多辆警车、城管车被放火焚烧；此后，一些失去理性的民众投掷石块将警察砸伤，警民对立情绪加大；在警方的几次清退行动失败后，民众开始用石块砸毁政府大楼的玻璃大门，冲进政府大楼底层、后院，并开始纵火焚烧建筑、车辆、毁坏办公设备；晚上11点左右，警方开始使用催泪瓦斯，控制失控的骚乱；冲入大楼的人群被警方强行驱赶出来，但警民对峙仍没有结束。凌晨3时左右，警方清理现场，事态初步平息。此次事件持续10多个小时，数万人围观冲堵万州区政府，造成数辆警车被烧毁、区政府大门被砸。

从上述集群行为过程中我们可以清晰地看到，群体攻击性行为的剧烈程度是以时间为自变量单调递增的。由此我们也可以作出一个推论，即参与者之间的情绪感染和爆发也是以时间为坐标而加剧的。因为作为外显行为的攻击性行为，其背后的心理能量来自于情绪的感染和燃烧。在群体情绪感染、燃烧的群体情境中，个体不能自己，行为完全失去理性控制，而且此时往往还伴有“去个性化”现象，所以，攻击性的激情行为已经难以逆转。

从社会燃烧理论视角看，地方政府对群体性泄愤事件的应对和处置是影响群体情绪燃烧的一个重要环境变量。民工被打后不久，万州区委区政府也采取了一系列措施，其应急响应同瓮安事件中的政府迟钝反应形成了鲜明的对比。但是，一个值得我们思考的问题是，在政府处置过程中，万州区政府向群众讲明事实真相的努力成效甚微，直到19日凌晨事态发展已近尾声之时，万州区公安局召开了记者会，让三位当事人面对媒体说明自己的身份，才澄清了事实真相。

与瓮安地方政府面对谣言却不作澄清的失语行为相比，万州区政府的做法要积极得多，但是为什么还是不见成效呢？根据态度改变理论，说服者的可信度与说服效果成正比。在民众对政府极不信任的情况下，政府的说法很难让人们相信。而民众对政府的不信任是由政府说话不算数或者不说真话造成的。现在有的地方政府在人们心目中已经成了“说谎的孩子”。作为一个没有可信度的信息传播者，地方政府即使发布关于事实的真相，人们也不会轻易地相信。这种情况下，要改变政府在公众心目中的形象，是极其艰难的。因为冰冻三尺，非一日之寒。