苏南之间的较量

苏南之间的较量

1948年3月18日，苏联在事先未打任何招呼的情况下，突然撤走所有驻南斯拉夫的军事顾问和教官，19日又调回全部文职专家，接踵而来的便是意识形态上的大讨伐。3月27日，斯大林和莫洛托夫在致铁托的信中挥舞起“马克思主义的大捧”，气势汹汹地指责“在南共党内没有贯彻阶级斗争的政策，城乡资本主义因素在迅猛增长”⁽²⁾。接着在5月4日的信中又申斥南共领导否认“农村阶级斗争的尖锐化”，回避“农村里阶级分化的问题”，并借题发挥，将此和布哈林、伯恩斯坦等人的和平长入社会主义理论挂上了钩⁽³⁾。总之，“否认阶级斗争”是当时联共（布）领导给南共中央扣上的第一顶反马克思主义的大帽子。

另一顶大帽子则是所谓取消党的领导作用。联共（布）领导一再强调铁托等人“贬低马克思主义的党”，否认“党的作用”，把人民阵线凌驾于党中央之上，而且还将南共领导和孟什维克等同了起来。

对这些莫须有的罪名，南共领导理所当然地加以驳斥，指出：“自从十月革命以来，世界上还没有任何地方发生过像南斯拉夫这样坚定的、持续不断的社会变革。”⁽⁴⁾同时又严正声明，南共不仅“在人民阵线中确保其领导权”，而且还在“政府中居于领导地位”⁽⁵⁾。

与此同时，南共领导还进一步阐述建设带有南斯拉夫特色的社会主义的观点，表示一向“把苏维埃制度作为一个榜样来学习”，但也“正以略有不同的形式发展社会主义”，并“正在竭力采用最好的工作形式来实现社会主义”。在1948年初发表这样的见解已不是什么新鲜事，因为在此之前英共和法共领导就主张用不同于十月革命的方式来实现本国的社会变革，这一点自然无可非议。

至于联共（布）领导当时指责南共领导干部都是自上而下任命的，南共长期不开党代表大会，则更令人啼笑皆非了！难道联共（布）自身曾实行过民主选举吗？而且自1939年起它自己已连续9年没有开过党代表大会了，试问它又有什么资格去指责南共呢？

事实上，南共领导从未放弃过对国家的领导，而且在国内始终坚持社会主义的改造。自1945年8月起便开始进行土改，至1948年年底，共没收地主的土地156.5万公顷，其中79.7万公顷归农民所有，另有29万公顷划归国营农场。1949年初，为驳斥苏联方面的指责，南共中央又通过了关于农村集体化的指示，合作社的数量迅速从1946年的280个增加到1949年的6238个和1950年的6913个，使南斯拉夫农村的面貌发生了很大的变化，在当时的东欧是比较突出的⁽⁶⁾。

在城市，1946年12月，南联邦政府颁布了将42个经济部门的私人企业收归国有的法令；1948年4月又颁布了第二个国有化法令，使工商部门中的国有成分大为增加。

由此可见，斯大林等人指责南共领导背离马克思主义原则是完全站不住脚的。那么苏南分裂的真正原因又在哪里呢？我们不妨从以下几方面进行探索。