南京市与“苏南板块”城市现代化进程比较分析研究

第四节　南京市与“苏南板块”城市现代化进程比较分析研究

为了更易于对现代化进程进行分析，我们从经济发展、市民生活水平、社会事业、生态环境四个方面进行分析。

一、南京市与“苏南板块”城市现代化进程比较分析

1.经济发展

有关经济发展，我们选择了以下指标:人均地区生产总值、服务业增加值占GDP比重、城市化水平、高新技术产品产值占规模以上工业产值的比重。

在反映城市经济发展的指标中，我们保留了小康指标体系中人均地区生产总值和城市化水平两项，去除了城镇登记失业率，新增了高新技术产品产值占规模以上工业产值的比重，并将原有小康指标体系中的二、三产业增加值占GDP比重改为服务业增加值占GDP比重。之所以作出以上变动是基于以下考虑:一是城镇登记失业率是一个可人为控制的变量，并不能真正反映城市中劳动力的真实状况，其信息含量并不大；二是现代化进程的一个重要标志是服务业在经济中占据了主导的地位，在现代化国家里，服务业占GDP的比重一般超过60%，所以我们将原有小康指标体系中的二、三产业增加值占GDP比重改为服务业增加值占GDP比重，同时考虑到我国的国情，将有关服务业占GDP比重设定为50%；三是技术进步是现代化进程的重要推动力，因此与小康指标相比，增加了高新技术产品产值占规模以上工业产值的比重。考虑到基本现代化的标准应与发达国家中的低水准相当，我们将人均GDP设定为80 000元人民币，基本上等于10 000美元。

表8－4　南京与苏、锡、常“十一五”末经济发展指标对比表

资料来源:根据南京及苏、锡、常“十一五”规划整理而得。

与表8－3所设定的基本现代化标准中的有关经济指标相比，在人均地区生产总值指标上，南京、常州都没有达到基本现代化标准；在有关服务业增加值占GDP比重指标上，4城市都没有达到相应标准；在城市化水平指标上，南京、苏州、无锡应可达标，常州尚存在一定差距；在高新技术产品产值占规模以上工业产值的比重方面，南京和苏州一时无法达标。

2.市民生活水平

在全面小康指标体系中，有关生活水平的指标包括城乡居民收入、住房、出行、文化娱乐支出占家庭消费比重、信息化程度以及反映消费结构的恩格尔系数等。但我们认为，一方面居民出行、住房等指标在达到全面小康标准后已基本饱和，同时文化娱乐、信息化程度与居民的收入有很强的相关性，并且这些指标在各城市的“十一五”规划中都没有体现，我们很难对此进行直接的比较。基于以上考虑，我们在对各城市现代化进程进行预测时仅选择了居民收入和恩格尔系数两项指标。

表8－5　南京与苏、锡、常“十一五”末市民生活水平指标对比表

资料来源:根据南京及苏、锡、常“十一五”规划整理而得。

通过将4城市的市民生活水平指标与基本现代化标准相比较，我们发现，城镇居民人均可支配收入4城市皆可达标；农村居民人均纯收入苏州、无锡可达标，南京和常州离基本现代化要求尚有一定距离；恩格尔系数4城市皆可达标。

3.社会事业

社会事业是影响城市社会经济发展的主要因素。在江苏省全面建设小康指标体系中，有关社会事业的指标高达11项，主要包括科研、教育、卫生、社会保障和农村合作医疗保险等。与小康指标选择高中阶段毛入学率不同的是，我们在衡量现代化进程教育程度中选择了高等教育毛入学率，以便于更适应时代发展的需要。

表8－6　南京与苏、锡、常“十一五”末社会事业指标对比表（单位:%）

资料来源:根据南京及苏、锡、常“十一五”规划整理而得。

在社会事业指标方面，4城市中只有南京在R＆D经费支出占GDP比重方面超过3%，达到了基本现代化标准；关于高等教育毛入学率指标，南京和常州达到了60%的标准；在卫生服务体系健全率上4城市皆达到基本现代化标准；在城镇劳动保险覆盖面方面，只有常州未达到标准；有关社会治安满意率指标，4城市皆达到了基本现代化标准；在新型农村合作医疗覆盖面方面，根据“十一五”规划，只有常州尚未达到相关标准。

4.生态环境

为了能够与苏南城市进行对比研究，有关城市生态环境指标中，我们选择了建成区绿化覆盖率、环境质量综合指数、污水处理率、万元GDP能耗四个指标。与原有的全面建设小康指标相比，我们忽略了森林覆盖率指标，之所以如此选择，是因为对于苏南平原地区而言，森林覆盖率很难衡量其生态环境。

表8－7　南京与苏、锡、常“十一五”末生态环境指标对比表

资料来源:根据南京及苏、锡、常“十一五”规划整理而得。

在关于城市生态环境的四个分指标中，南京和无锡的建成区绿化覆盖率超过或达到了基本现代化标准，苏州和常州离45%的标准尚有一定差距；在环境质量综合指数方面，南京和常州未能达到基本现代化标准；在污水处理率方面，4城市皆达到基本现代化标准；在万元GDP能耗指标上，4城市中仅无锡达到基本现代化要求。

二、南京市与“苏南板块”“十一五”期间社会、经济发展比较研究

从经济发展角度而言，南京与“苏南板块”相比互有优劣。南京的优势包括两个方面:首先，南京的第三产业发展水平要远远超过“苏南板块”，特别是南京在“十一五”规划中提出建设成为现代服务业中心的目标，使南京在产业分布上比“苏南板块”更趋于现代化；其次，南京市在城市化水平方面要比“苏南板块”更加现代化。但南京的劣势也非常明显，一方面在人均GDP指标上，南京低于苏州、无锡两个城市，仅稍高于常州；另一方面，南京高新技术产品产值占规模以上工业产值的比重与苏州持平，远远低于无锡和常州。

从市民生活水平角度而言，南京与“苏南板块”相比全面处于落后状态。在我们选择的城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、恩格尔系数三个指标上，南京都要落后于“苏南板块”。特别是与无锡相比，南京的城镇居民人均可支配收入要落后5 000多元，农民人均纯收入要相差3 000元，即使仅考虑最小规模的三口之家，南京城镇家庭与无锡的相比，每户年收入要少15 000元，农村家庭每户收入要少10 000元，这个差距应该是相当大的。

就社会事业而言，南京市与“苏南板块”相比并不落后，甚至要稍好一点。比如在R＆D经费占GDP比重方面，南京在所比较的城市中是最高的。该结论与我们在有关“率先实现小康”中的分析是一致的，即南京的强项在于社会事业。但必须重点指出的是，苏南社会事业的发展也是非常先进的，在城镇劳动三大保险覆盖面上，苏州、无锡都计划在2010年达到99%，而南京仅为95%。

在生态环境上，南京要稍落后于“苏南板块”，仅有一项建成区绿化率处于第一位，而环境质量综合指数（与常州并列）与万元GDP能耗都处于最后一位，特别在万元GDP能耗上，南京与“苏南板块”相比，至少要落后5年以上。

南京和“苏南板块”在现代化进程中都存在各自的优势和不足。如果江苏省在考核城市的现代化进程时采用加权算分的方式，则南京市可能要稍落后于“苏南板块”中的苏州和无锡，稍领先于常州，但相互之间的差别并不大。但如果江苏省在考核城市现代化水平时仍沿用小康指标的方法，即如上文所示，对每个指标设定具体数值，被考核城市只有在所有指标满足要求时才算达标，则“苏南板块”和南京各自存在短期难以克服的短腿。对于社会事业而言，南京和“苏南板块”发展局面都比较好，应该在2010年达到相关标准。对于经济发展而言，南京和“苏南板块”都存在短期难以逾越的困难。一般而言，现代化标准的人均GDP设定在80 000元人民币（或10 000美元）较为合理，服务业占GDP总量的比例在50%左右。南京的问题在于人均地区生产总值难以达到相关标准，而对于“苏南板块”而言，服务业占GDP比重也很难在短期内超过50%。因为“苏南板块”处于上海和南京两大都市圈之间，所以服务业企业一般往往分布在上海和南京这两座中心城市，地理位置的局限性决定了“苏南板块”短期内很难在服务业上有较大的突破。在生活水平方面，“苏南板块”中的无锡和苏州应可以达到基本现代化的要求，而在该方面困扰南京和常州的是农民的增收问题，与苏州、无锡的郊县都为经济较发达地区不同，南京和常州的部分郊县为欠发达地区，城乡二元经济特征明显，制约了其现代化的建设进程。在生态环境方面，南京的劣势较为明显，无论从环境质量综合指数还是万元GDP能耗指标，南京至少落后苏州和无锡5年。