南京与同类城市综合实力和综合竞争力比较研究

第二节　南京与同类城市综合实力和综合竞争力比较研究

一、南京与北方同类城市综合实力和综合竞争力对比分析

根据2005年度《中国城市竞争力报告》中200城市的排名，大连、沈阳、青岛、济南、长春、哈尔滨等北方城市的综合竞争力与南京处于同一档次，其中大连、沈阳、青岛的排名在南京之前，分别为第10、12、13位，济南、长春、哈尔滨的排名在南京之后，分别为第19、21、23位（不含港、澳、台地区7座城市），所以我们选择以上6个城市作为我们的比较研究对象。

由于城市综合实力与城市综合竞争力指标体系之间存在着较大的差距，因此难以将两个指标体系中的城市综合起来加以分析，为便于研究，更好地对南京以及其他城市的国民经济和社会发展水平作出较为客观和科学的评价，我们从各城市公布的《国民经济和社会发展十一五规划》中提取出能够代表各城市经济社会发展的核心数据，并结合《中国城市竞争力报告》中关于综合竞争力和国家统计局关于综合实力的研究，将南京与以上北方6个城市进行比较分析，以期能够找到阻碍南京市经济和社会发展的症结所在，为市委、市政府正确判断南京的发展态势和作出科学决策提供支持。

1.经济指标

我们将经济指标分为经济数量指标和经济质量指标。

（1）经济数量指标

经济数量指标包括GDP总量、人均GDP、地方财政收入、社会消费品总额、利用外资、进出口总额和固定资本投资总额共7项分指标。从我们对所获取的数据分析来看，南京在“十五”末的经济发展水平与北方城市相比具有一定的优势（见表6－3）。例如GDP总量，在北方6个城市中，南京仅低于青岛，而高于其他5个城市；人均GDP、地方财政收入、社会消费品总额三项指标，南京均处于所比较城市的首位；外资利用状况以及进出口总额等，南京低于青岛和大连，但比沈阳、长春等城市要高；在固定资产投资方面，由于数据的口径不同，我们无法对其直接对比，根据分析，应低于大连和青岛而高于其他城市。整体上分析，与北方城市相比，南京在上述指标上具有一定的优势。见表6－3。

表6－3　南京与北方同类城市经济数量指标情况表

注:a大连市利用外资和进出口总额两个数据为2004年数据，社会消费品总额为增加值；b青岛市固定资产投资为当年数据；c南京市利用外资为5年数据。

通过对“九五”末期和“十五”末期两组数据的分析还可发现，南京在“十五”期间表现出强劲的增长态势。如在“九五”末期，南京的GDP总量尚在大连之后，但经过5年的努力，南京GDP总量已超过了大连，其发展速度也处于上述所比较城市的首位，表现出南京经济在高位上继续快速增长的势头。人均GDP、社会消费品总额等多项指标也都处于比较的前列。

这里的大部分指标主要与综合竞争力中的增长指数、规模指数、效率指数有关，其中增长指数反映一定时期内GDP的增长速度以及增长速度对收益带来的改善。按照可比价计算，南京市2005年度GDP总量的增长速度是15.2%，沈阳是16.0%，哈尔滨是14.1%，济南是15.6%，青岛是16.9%，长春和大连2004年度指标分别是13.5%和16.2%，而其增长指数排名为南京第79位、沈阳第59位、哈尔滨第45位、济南第74位、青岛第38位、长春第77位、大连第41位。通过对增长指数的研究我们发现，虽然南京在“十五”期间经济总量的增长速度较快，但由于经济的增长方式较为粗放，对经济效益的改观并不明显，所以增长指数的得分排名仍然靠后。

规模指数主要反映城市贸易的绩效，包括城市产品市场占有率、贸易增加值及增长速度。就2005年社会消费品零售总额而言，南京为1 005亿元，沈阳为914亿元，哈尔滨为788亿元，济南为808亿元，青岛为866亿元，长春为600亿元，大连为721亿元，而其规模指数排名分别为第10、11、25、20、24、23、14位，所以南京的规模指数处于同比城市的前列。

效率指数是指综合生产率，它是城市创造价值的投入产出效率的一个集中体现。效率指数通过人均GDP和地均GDP两项子指标计算得出。南京的效率指数较差，排名居第54位，相比而言，沈阳为第38位，哈尔滨为第64位，济南为第34位，青岛为第22位，长春为第32位，大连为第21位。经过仔细分析研究，我们发现该数据的获得非常不科学，如南京的人均GDP以及地均GDP都是长春的2倍以上，但在效率指数排名中，南京却比长春低22位，同样，南京的人均GDP和地均GDP也比大连高出很多，如果按照《中国城市竞争力报告》中的测算方法，南京的效率指数排名至少应在前20名之内。

由于我们无法了解综合竞争力数据的详细测算方法，所以也就不便对其作出过多的评价。但从“十五”期间的经济数据看，南京的经济无论从GDP总量，还是增长速度、效率等方面都应该处于相比较城市的前列，《中国城市竞争力报告》中的排名有失偏颇，并没有真实地反映出南京经济的实力。

（2）经济质量指标

对于该指标，我们选择规模以上工业总产值、高新技术产业占总产值比重和非公有制产值占总产值比重三项分指标。其中规模以上工业总产值表明一个城市工业的集中度，高新技术产业占总产值比重代表一个城市的产业结构，非公有制产值占总产值比重代表一个城市经济所有制结构。我们认为以上三个指标基本可以说明一个城市未来经济发展的潜力和质量。遗憾的是，由于各城市的统计口径不一致，许多数据我们无法得到，只能在已取得的数据上进行分析。见表6－4。

表6－4　南京与北方同类城市经济质量指标情况表

注:部分城市缺少统计数据。

经过比较分析后发现，南京的经济运行质量不很乐观，具体表现在:首先，南京的规模以上工业总产值虽然较高，但与青岛等城市不同，南京的中央直属企业较多，对本地经济的带动能力不强，缺少像青岛海尔、海信等对本地经济拉动效果明显的大型企业，很难形成产业链；其次，南京的高新技术产业占总产值比重指标表现不突出，远远低于大连，略好于济南和青岛，也说明南京的产业结构中以重化工业为主的传统产业占比重过高，需要对产业结构进行调整和升级；第三，南京的非公有制产值占总产值比重指标在相比的城市中处于下游位置，仅比哈尔滨稍好一点，远远低于沈阳、大连等城市，在所有制结构调整上，南京还有大量的工作要做。

在综合竞争力指标体系中，结构指数反映了科技创新产业的结构水平，主要对应于高新技术产业占总产值的比重。南京结构指数的排名为第17位，沈阳为第14位，哈尔滨为第16位，济南为第18位，青岛为第31位，长春为第22位，大连为第27位。南京在同类城市中属于中等偏上，但该指标排名的可信度也值得怀疑，如沈阳的科技创新产业的结构水平绝对不会比青岛高出很多。

2.环境指标

该指标选取了森林覆盖率、建成区绿化覆盖率、污水处理率、工业固体废弃物综合利用率、大气质量优良天数等指标作为分指标。见表6－5。

表6－5　南京与北方同类城市环境质量指标情况表

注:部分城市缺少统计数据。

与北方6个城市相比，南京的环境并不具有太多优势。在森林覆盖率方面，由于双方所处的地域不同，北方城市在该指标上普遍比南京要高出很多。而作为一个历史悠久的城市，南京在市区的绿化建设上具有一定的优势，无论在“九五”期末还是“十五”期末，建成区绿化覆盖率指标都要比北方城市好。在污水处理率指标和大气质量优良天数上，南京表现一般，而在工业固体废弃物综合利用率指标上，南京低于长春，好于大连和哈尔滨。

在综合竞争力指标体系中，效益指数反映了城市创造价值时所节约的能源量以及环境的保护。南京的效益指数排名较后，为第74位，沈阳为第34位，哈尔滨为第22位，济南为第37位，青岛为第47位，长春为第14位，大连为第43位，远远落在北方主要城市之后。大连、青岛由于邻海，所以在环境建设方面长期以来一直好于南京。东北城市中，如沈阳、长春等虽然具体环境指标的数据并不高，但由于近年来在环境保护方面作出了很大的努力，所以城市环境改善较快，沈阳2005年还获得“国家环保模范城市”的称号。而南京在环境方面虽然也有了较大改善，可比起东北几个城市，改善速度慢了一些，这可能是南京在效益指数上排名远远低于北方城市的原因。

3.社会事业指标

该指标选择人均寿命、城市人均住房面积、城市人均可支配收入、农民人均收入和城乡居民家庭恩格尔系数作为分指标。见表6－6。

表6－6　南京与北方同类城市社会事业指标情况比较表

注:部分城市缺少统计数据。

经过比较后发现，在社会事业方面，南京相比于北方城市处于领先地位。如城市人均住房面积，南京比哈尔滨要高出一倍以上。需要指出的是，南京的城市住房价格一直处于全国前列，比北方城市要高出很多（大连的城市商品房价格与南京较为接近，但也比南京要低），这些现象表明南京的住房已由温饱型需求向舒适型转化，同时也表明政府在住房保障方面与北方同类城市相比居于前列。在市民收入方面，南京的城市人均可支配收入指标在“九五”期末排在第2位，低于济南的8 471元，但在“十五”期末却大大超前，并与北方城市拉开了较大的差距。另外南京的农民人均收入指标一直高于北方城市；控制失业等方面也一直是南京的优势所在，城镇登记失业率比北方城市要低得多。

在综合竞争力指标体系中，与此相关的指标分别是质量指数与就业指数。质量指数反映了城市居民的生活水平，可以用人均可支配收入和人均财政收入进行测算。南京的质量指数排名为第26位，沈阳为第62位，哈尔滨为第53位，济南为第42位，青岛为第22位，长春为第88位，大连为第24位。虽然南京的质量指数较为靠前，仅在大连和青岛之后，远高于其他北方城市。但是我们必须指出的是，按照综合竞争力指标体系中的测算方法，南京的质量指数应远远在青岛和大连之前，青岛的城市人均可支配收入为12 920元，农民人均收入为5 806元，大连的城市人均可支配收入为11 994元，农民人均收入为5 903元，南京的城市人均可支配收入为14 997元，农民人均收入为6 250元，而南京的人均财政收入更是远远地超过青岛和大连，所以相比于北方城市，我们认为，南京的质量指数在一定程度上被低估了。

就业指数代表了综合就业机会，南京的就业指数排名为第7位，沈阳为第30位，哈尔滨为第32位，济南为第20位，青岛为第17位，长春为第28位，大连为第14位。综合就业增长这一指标通过计算一个城市流动人口绝对增长的相关数据可以得出。南京就业机会比较多，吸引的流动人口数量巨大，应基本符合实际状况。

二、南京与南方同类城市综合实力和综合竞争力对比分析

我们采集2005年各个城市相关方面的数据资料，在广泛阅读关于城市综合实力和竞争力分析方面的相关成果的基础上，选择10项指标为一级指标，分别为人力资源、科技资源、基础设施及信息化水平、经济结构、经济国际化、经济增长方式、经济实力、经济效益、人民生活质量、环境和循环经济。在每一项一级指标下，根据不同情况分设不同个数的二级指标，共计38项二级分指标。这些指标包括城市发展的资源投入、经济实力、社会发展等等方面，并突出了一些反映了现代经济发展趋势和时代精神的元素，如科技创新、经济增长方式、信息化、经济国际化等方面的相关指标。

为了方便不同量纲指标之间的比较和计算，我们对原始数据进行了无量纲的指标特征值矩阵规范化处理和指标之间关联度分析，尽量做到评价结果客观公正，希望能更令人信服。

在目标城市的选择上，我们选择了与南京这座城市具有可比性的南方11座城市作比较分析，他们包括江苏省内经济比较发达的3座城市:苏州市、无锡市、常州市；长三角经济区域的3座城市:上海市、杭州市、宁波市；15个副省级城市中的南部5座城市:厦门市、成都市、武汉市、深圳市、广州市。

1.南京与南方同类城市实力分指标评价指数结果

从各个指标评价对象中选取最优值组成参考数据列，计算出指标评价指数。见表6－7。

2.南京与南方同类城市竞争力对比分析

（1）资源优势对比分析

人力资源——为了分析目标城市的人力资源状况，我们选取了反映城市人力资源结构的“第三产业从业人员比重”、反映人力资源素质的“各类专业技术人员”和反映人力资源潜在优势的“高等学校在校学生数”三项指标。通过量化分析，我们发现，在人力资源方面最有优势的3个城市是上海、武汉和南京，评价指数分别为2.637、2.296和2.152。南京市在三项分指标上评价指数有两项比较高，分别是“第三产业从业人员比重（0.875）”和“高等学校在校学生数（0.727）”，排名都是第2位，说明南京市人力资源的结构比较合理，潜在的人才资源比较丰富，这是南京市非常明显的优势，也是未来支撑南京市建设发展的中坚力量。

科技资源——在科技资源的一级指标下，我们选取的是反映城市自主创新能力的“每万人专利申请量”、“每万人专利授予量”以及反映城市科技创新投资力度的“科技活动经费占财政支出比重”3项指标作为二级指标。科技资源优势城市是深圳、广州和上海，评价指数分别为2.760、2.091和1.898。南京市在科技资源方面表现比较差，在12个城市中排名第9位，主要在年专利量上比较欠缺。南京市“每万人专利申请量”、“每万人专利授予量”两项指标的评价指数都很低，2005年南京市每万人专利申请量和授予量分别为8.8件/万人和3.6件/万人，分别排名第9位和第8位，而且在申请量和授予量总量上也大大少于上海、广州、深圳、杭州、宁波、苏州等城市（见表6－8）。

基础设施和信息化资源——上海、广州和深圳3个城市在城市基础设施方面占有优势，信息化程度相对都高。南京市在城市基础设施和信息化水平方面成绩尚可，排在第6位，但是信息化水平还比较低。

表6－8　2005年南京与南方同类城市专利申请量和授予量对比分析表

（2）经济发展状况

经济结构——我们选择了“第三产业占比”、“工业增加值”、“工业增加值占GDP比重”和“高新技术产业产值占工业增加值比重”四项分指标来衡量各个城市的经济结构状况。2005年经济结构比较优化的城市是上海、深圳和苏州，评价指数分别为3.368、3.142和2.909，这3个城市的经济结构评价指数相对较高主要得益于工业增加值高和高新技术产业发展良好，高新技术产业产值占工业增加值的比重高。南京市经济结构还是比较合理的，在12个城市中排名第6位，其中“第三产业占比”居第4位。

经济国际化——经济国际化水平较高的城市是上海、苏州和深圳，评价指数分别为3.567、3.316和3.194，经济国际化水平高在一定程度上促进了这3个城市经济的发展，增强了城市的实力。南京市经济国际化水平也是排在第6位，低于苏南的苏州、常州和浙江的宁波。

经济增长方式——在未来的经济发展中和城市实力的提升过程中，经济增长方式的转化将是最为重要的环节，全国、江苏省以及南京市的“十一五”规划中都重点强调了在未来五年中经济增长方式转变的重要性，因而，可以说，哪座城市更重视经济增长方式的转变，它在未来城市实力和竞争力的排行榜上将更加靠前。我们根据各个城市公布的发展数据计算了12座城市的“全要素劳动生产率”和“万元GDP综合能耗”来对比它们经济增长方式转变的情况。2005年，在经济增长方式转变上取得较大成果的城市是广州、南京和深圳，评价指数分别为1.520、0.975和0.954，这3个城市的经济增长方式在逐渐向依靠科技进步和自主创新的方向上发展。南京市2005年的全要素劳动生产率相对比较高（见表6－10），得分在12座城市中排名第2，位于广州之后，这说明了一种趋势，即南京市的经济增长正在朝着依靠科技进步的方向发展；但是，南京市的经济增长能耗比较大，在南方同类城市中，2005年南京是能耗最大的城市之一，万元GDP能耗为1.25吨（见表6－9），虽然低于全国平均水平，但是却远远高于苏南和长三角的其他城市。能耗大带来的环境污染问题也比较严重，相应地，南京在环境指标上的评价指数与苏南城市相比也是比较低的，这就影响了南京城市竞争力的排名。

经济效益——2005年经济效益比较好的城市是常州、深圳和上海，评价指数分别为2.888、2.793和2.685。南京市的经济效益评价指数排名比较靠后，只排在了第11位。

经济实力——2005年经济实力较强的城市是上海、宁波和广州，评价指数分别为4.986、3.209和2.862。从指数上看，上海市远远超出其他城市，是经济实力最强的城市。南京市经济实力有落后的趋势，排名第8位，落后于苏南的苏州、无锡及浙江的杭州和宁波。

表6－9　2005年南京与南方同类城市经济发展主要指标比较分析表

（3）人民生活质量

人民生活质量较好的城市是深圳、上海和广州，评价指数分别是5.278、4.604和4.515。南京市人民生活质量评价指数排名第7位，落后于苏州和杭州，在长三角城市群中排名第4位。见表6－10。

表6－10　2005年南京与南方同类城市人民生活质量比较分析表

续　表

（4）环境与循环经济

关于2005年各个城市的环境指标没有相对权威的统计资料，由于各个城市公布的统计数据口径不完全相同，不具有可比性，我们只采集到江苏省4座城市（苏州、无锡、常州、南京）和上海市的原始资料。经过计算，南京的环境与循环经济指标的评价指数在5座城市中只排在第4位。